Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 22-543/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ефремова Е.В.,

судей, Черепанова М.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Ходченко А.В.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Суханова Н.В.,

его защитника адвоката Эрлихмана Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Ненашева Н.Н., кассационной жалобе с дополнениями осужденного Суханова Н.В. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2008 года, которым

СУХАНОВ Н.В., родившийся **** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступление осужденного Суханова Н.В., принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Эрлихмана Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов Н.В. осужден за то, что 03 февраля 2008 года, на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть К.Н.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Ненашев Н.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылается, что суд дал неполную оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего К.В.А., свидетелей К.В.К., К.В.И. При опровержении доводов осужденного о том, что он находился в состоянии аффекта, суд необоснованно сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы, тогда как в отношении него была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, кроме того, неверно изложил выводы экспертов. При назначении наказания не в полной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Суханов Н.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что умысла на причинение смерти К.Н.В. не имел, преступление совершил, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением со стороны потерпевшей, в связи с чем его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 107 УК РФ. Ссылается, что суд необоснованно указал в приговоре о нанесении удара потерпевшей вторым ножом, что противоречит заключению криминалистической экспертизы. Ставит под сомнение показания свидетелей С.Т.А. и К.В.И., охарактеризовавших потерпевшую, и ссылается, что в данной части не допрошены другие свидетели. Считает необоснованными выводы судебно -психиатрической экспертизы, поскольку она проведена кратко. Ему не вручены копии постановлений о назначении экспертизы и о продлении срока содержания под стражей. Суд в приговоре указал о том, что он характеризуется удовлетворительно, тогда как в материалах дела имеются положительные характеристики. Его показания неверно изложены в приговоре и не соответствуют протоколу его допроса от 26 марта 2008 года.

3

В дополнении к кассационной жалобе от 14 января 2013 года, поступившей в судебную коллегию, осужденный Суханов Н.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, применить по отношению к нему положения ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ для отмены приговора.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Суханова Н.В. в умышленном причинении смерти К.Н.В. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании Суханов Н.В. вину признал, показал, что 03 февраля 2008 года, в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного личным оскорблением со стороны потерпевшей К.Н.В., взял нож и нанес им последней два удара. Куда именно наносил удары, он не помнит. Умысла на убийство потерпевшей у него не было.

Суд первой инстанции всесторонне и тщательно проверил доводы осужденного о совершении преступления в состоянии аффекта и пришел к выводу об их несостоятельности. При этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, учел фактические обстоятельства дела, заключение комиссии экспертов, по результатам судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Суханова Н.В. (л.д. 275-281). Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями закона. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов судебная коллегия не находит.

Неверное указание в приговоре названия экспертизы, по мнению судебной коллегии, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о вменяемости Суханова Н.В.

Как доказательства вины Суханова Н.В. в совершении убийства суд первой инстанции привел показания представителя потерпевшего К.В.А., свидетелей К.В.К., К.В.И., С.Т.А., Б.З.Ф., Ю.Н.Н., Ю.С.Н.; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра трупа; протоколом осмотра изъятых предметов; заключения экспертов.

4

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, в том числе свидетелей С.Т.А. и К.В.И. не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Оценив в совокупности показания Суханова Н.В., вышеперечисленных свидетелей, заключения экспертов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что смерть потерпевшей наступила от действий Суханова Н.В., направленных именно на умышленное убийство К.Н.В. на почве личных неприязненных отношений.

Выводы суда о виновности Суханова Н.В. основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в порядке, установленном УПК РФ.

Достоверно установлено, что Суханов Н.В. в ходе ссоры с К.Н.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после оскорблений со стороны последней, зашел в свою комнату, вооружился ножом, вернулся и нанес К.Н.В. не менее двух ударов ножом в область правой половины лица, причинив колото-резаные ранения лица и шеи, повлекшие массивную кровопотерю, что и явилось причиной смерти потерпевшей.

Механизм причинения телесных повреждений, характер и локализация ранений прямо свидетельствуют о направленности умысла Суханова Н.В. на убийство К.Н.В. Нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей - лицо, шею, Суханов Н.В. осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей.

Доводы Суханова Н.В. о неправильной квалификации его действий противоречат добытым по делу доказательствам.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Суханова Н.В. был направлен на причинение смерти потерпевшей К.Н.В.

Действия Суханова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

5

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 107 УК РФ, либо ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с доводами кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Заявление осужденного о неверном изложении в приговоре его показаний, является несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания (оборот л.д. 261) Суханов Н.В. пояснил "Я плохо помню, как взял нож. И не помню, как ходил за вторым ножом". Замечания на протокол судебного заседания, поданные Сухановым Н.В., в которых в том числе содержались доводы о не точном изложении его показаний, суд первой инстанции обоснованно отклонил, с вынесением мотивированного постановления. Оснований не доверять выводам суда в этой части не имеется.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы осужденного о невручении ему копии постановлении о продлении срока содержания под стражей и о назначении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Согласно сопроводительному письму, 18 сентября 2008 года копия постановления о назначении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы была направлена для вручения ее Суханову Н.В. (л.д.285). Мера пресечения в виде заключения под стражей в ходе судебного заседания подсудимому не продлевалась. Несвоевременное ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания, также не является основанием к отмене приговора.

Нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим мотивам.

Как следует из фабулы обвинения и показаний осужденного, Суханов Н.В. причинил потерпевшей ранения одним и тем же ножом.

Данное обстоятельство подтверждается и заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому обе раны на теле потерпевшей причинены одним орудием.

В этой связи суждение о том, что второй удар потерпевшей К.Н.В. Суханов Н.В. нанес другим ножом, является необоснованным, не подтверждается какими-либо доказательствами и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Внесение в приговор указанных изменений не ставит под сомнение выводы суда о виновности Суханова Н.В. в совершении преступления и правильности квалификации его действий.

В остальной части исследованным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего К.В.А., свидетелей К.В.К., К.В.И. судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для отмены либо изменения приговора в связи с доводами кассационного представления не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Срок назначенного наказания не превышает предела установленного ч.1 ст. 62 УК РФ в действующей редакции за данное преступление.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Суханову Н.В., по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести преступления, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Судебная коллегия находит его справедливым.

Исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания в связи с доводами кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного Сухановым Н.В. и срока назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2008 года в отношении СУХАНОВА Н.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о том, что второй удар потерпевшей К.Н.В. Суханов Н.В. нанес другим ножом.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ненашева Н.Н., кассационную жалобу с дополнениями осужденного Суханова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи