Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-1070/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А. при секретаре Осиповой Е.В.

с участием прокурора Шалькевича В.В., осужденного Свиридова А.А., адвоката Козловой А.С. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свиридова А.А. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года, которым

СВИРИДОВ А.А., родившийся ****

года в г. ****, судимый: -27 июня 2007 года Троицким городским судом Челябинской области по п. "а" ч.З ст. 158, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-25 марта 2008 года тем же судом по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с учетом постановления о пересмотре от 23 сентября 2011 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 октября 2011 года по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По делу разрешен гражданский иск потерпевшего.

Начало срока наказания - 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., объяснения осужденного Свиридова А.А., посредством видеоконференц - связи просившего смягчить режим и наказание, адвоката Козловой А.С., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Шалькевича В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Свиридов признан виновным в совершении 14 октября 2012 года кражи имущества Б.Ю.А. с незаконным проникновением в его жилище и причинением материального ущерба на сумму 22 300 рублей при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов просит пересмотреть его дело, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить ему наказание по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, изменить режим содержания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, убедился в обоснованности обвинения, его подтвержденности собранными доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид наказания, назначенного осужденному Свиридову в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяли суду назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, не могут свидетельствовать о незаконности приговора. Выводы суда о виде и размере назначенного Свиридову наказания соответствуют требованиям Общей части уголовного закона, являются обоснованными. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ.

3

Так, при назначении наказания суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Также судом учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, обоснованно указан вид его - особо опасный. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 статьи 316 УПК РФ.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения статей 64 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о снижении размера наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года в отношении СВИРИДОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи