Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-1089/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И., судей Зуболомова A.M. и Кашириной А.А., при секретаре Курдюкове А.В., с участием прокурора Таракановой Т.И., осужденного Соболева Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева Л.В. и дополнениям на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года, которым

СОБОЛЕВ Л.В., родившийся **** года в г. ****, судимый:

1) приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 19 марта 2008 года по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) приговором того же суда от 04 августа 2008 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 22 мая 2008 года, по п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 18 января 2010 года;

3) приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 28 апреля 2010 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения

2

свободы сроком на три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 22 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 27 октября 2010 года;

5) мировым судье судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 21 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на три месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства;

6) приговором Снежинского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев два дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 22 августа 2012 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислен с 14 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Усольцевой А.И., выступление осужденного Соболева Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения, мнение прокурора Таракановой Т.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев Л.В. признан виновным и осужден за то, что 30 октября 2012 года тайно похитил имущество, принадлежащее ООО "Уралстрой", на общую сумму 1 452 рубля.

Он же признан виновным и осужден за то, что 12 ноября 2012 года открыто похитил имущество ООО "Весна" на общую сумму 146 рублей 52 копейки.

3

Преступления совершены в г. Снежинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Соболев Л.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым и просит отменить. Считает, что судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, стоимость похищенного, занятость трудом и положительную характеристику.

В дополнениях осужденный просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ с 01 января 2013 года, снизить срок наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель, опровергая доводы жалобы осужденного, полагает, что назначенное Соболеву Л.В. наказание является справедливым, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ по следующим мотивам.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение Соболева Л.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Что касается назначенного Соболеву Л.В. наказания то, как видно из приговора, решая данный вопрос, суд первой инстанции выполнил требования, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности,

4

совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в кассационной жалобе, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие у Соболева Л.В. предыдущих судимостей, совершение им преступлений в условиях рецидива, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.

Срок наказания Соболеву Л.В. обоснованно назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, преступления Соболевым Л.В. совершены в условиях рецидива.

Возможность назначения Соболеву Л.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обсуждалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное Соболеву Л.В. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Изменений в санкции статей, по которым осужден Соболев Л.В., улучшающих положение осужденного с 01 января 2013 года внесено не было, поэтому доводы жалобы о пересмотре приговора необоснованны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и дополнений Соболева Л.В. и смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года в отношении СОБОЛЕВА Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: