Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-1092/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

осужденного Редькина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шуваловой О.В., кассационной жалобе осужденного Редькина С.А. на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2012 года в отношении

РЕДЬКИНА С.А., родившегося **** года в г. ****, судимого:

1) 30 мая 2011 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 11 июля 2011 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 19 июня 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня по постанов-

2

лению Кыштьгмского городского суда Челябинской области от 08 июня 2012 года,

осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11 июля 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору о 11 июля 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2012 года по 23 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., выступления государственного обвинителя Зоткиной Е.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Редькина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редькин С А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества П.А.Г. на сумму 90 000 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему в период времени с 21 часа 17 ноября 2012 года по 00 часов 30 минут 18 ноября 2012 года в Калининском районе г.Челябинска при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного, необоснованного и несправедливого в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Отмечается, что суд не в полной мере учел все обстоятельства совершения преступления, и в нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона назначил несправедливое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Редькин С.А., не оспаривая виновность в совершении указанного преступления, просит приговор изменить, в связи с назначением ему наказания, не соответствующего требованиям закона. Просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что назначенное ему наказание выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и не соответствует его

з

личности. Указывает, что уголовный закон предусматривает возможность сохранения условно-досрочного освобождения.

Также полагает, что поскольку по делу отягчающие наказание обстоятельства не выявлены, назначенный ему для отбывания режим исправительного учреждения подлежит изменению.

Также обращает внимание, что с учетом Федерального закона N141 от 29 июня 2009 год при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" или "к" ст. 61 УК РФ наказание не может превышать 1/3 максимального срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Редькина С.А. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Редькин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

В судебном заседании Редькин А.С. в полном объеме признал свою вину в предъявленном обвинении, по его ходатайству и с согласия остальных участников уголовного судопроизводства дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился Редькин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии, и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ренгая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Как видно из приговора, суд первой инстанции исходил из санкции за-

4

кона, в полной мере учёл сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также правильно применил положения ч. 7 ст. 31 б УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, судом правомерно указан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Редькина С.А. лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев, при этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония строгого режима, определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд в резолютивной части приговора, принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при совершении Редькиным С.А. преступления средней тяжести, в описательно-мотивировочной части не обсудил возможность сохранения условно-досрочного освобождения, как этого требуют положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. В связи с чем, из резолютивной части приговора подлежат исключению указание об отмене Редькину С.А. в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора, а также оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

5

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Шуваловой ОБ. и кассационную жалобу осужденного Редькина С.А. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2012 года в отношении РЕДЬКИНА С.А. изменить:

исключить из резолютивной части указание об отмене в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Редькина С.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи