Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-1088/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Антоненко А.А.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

осужденного Филиппова Е.О.,

адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Быстрыкина В.А., кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Филиппова Е.Н. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года, которым

ФИЛИППОВ Е.О., родившийся ****

года в г. ****, судимый:

1. 27 ноября 2002 года Троицким районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

2. 15 апреля 2003 года Троицким городским судом Челябинской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 166, ч.З ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 ноября 2002 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 05 марта 2005 года условно-досрочно по постановлению Каслинского городского суда

2

Челябинской области от 25 февраля 2005 года на 2 года 1 месяц;

3. 03 апреля 2007 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. С применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 апреля 2003 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 30 марта 2010 года условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 марта 2010 года на 3 месяца 26 дней;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В., выступления прокурора Масалова В.А., предложившего приговор отменить, осужденного Филиппова Е.О., адвоката Никитиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Е.О. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, принадлежащим Набиуллину А.А., без цели хищения, совершенном 08 сентября 2012 г. в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационном представлении государственный обвинитель Быстрыкин В.А. просит приговор отменить, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суду при назначении наказания было необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ч.З ст. 68 УК РФ. По мнению автора кассационного представления, указанные нарушения являются существенными.

3

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Филиппов А.А., не оспаривая виновность в совершении инкриминируемого преступления, указывает, что суд в неполном объеме учел все смягчающие обстоятельства, такие как, характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении двух малолетних детей, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Считает приговор чрезмерно суровым, отмечает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и осознания вины его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ по следующим мотивам.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Филиппову Е.Н. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Филиппов Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании после консультации со своим защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд счел обвинение, предъявленное Филиппову Е.Н. и признанное им, обоснованным, действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Филиппова Е.Н. и квалификацию содеянного им.

4

Доводы кассационной жалобы с дополнениями о том, что Филиппову Е.Н. назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, исходя из размера, далеко от максимального за данного рода преступление, судебная коллегия находит его справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Филиппову Е.Н. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, указанные в кассационной жалобе, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания Филиппову Е.Н. и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

Наказание Филиппову Е.Н. назначено с учетом всех установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид режима исправительной колонии судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ не является основанием для отмены приговора, поскольку судом фактически назначено наказание с учетом требований вышеуказанной части статьи 68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

5

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах кассационное представление и кассационная жалоба с дополнениями осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия считает правильным указать дату совершения преступления 08 сентября 2012 года, поскольку, как следует из заявления потерпевшего, показаний свидетелей, указанных в обвинительном акте, преступление имело место 08 сентября 2012 года, а не 08 августа 2012 года.

Уточнение технической ошибки не является основанием для отмены приговора или снижения осужденному срока назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года в отношении ФИЛИППОВА Е.О. изменить:

в описательно-мотивировочной части указать дату совершения преступления 08 сентября 2012 года, вместо "08 августа 2012 года".

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу с дополнениями осужденного Филиппова Е.О - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи