Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-1090/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Усольцевой А.И.,

судей Зуболомова A.M. и Кашириной А.А.,

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Таракановой Т.Н.,

осужденного Соломатина Е.Р.,

адвоката Кузьминой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Соломатина Е.Р. и адвоката Муратовой Н.П. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2012 года, которым

СОЛОМАТИН Е.Р., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 24 июня 2010 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 24 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Касли Челябинской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок семь месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 04 октября 2010 года Каслинским городским судом Челябинской области (учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 10 ноября 2011 года) по п. "г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года семь месяцев, освободившийся 12 марта 2012 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев 27 дней по постановлению того же суда от 27 февраля 2012 года;

- 25 июня 2012 года тем же судом по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.158,

2

ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором от 25 июня 2012 года и окончательно назначено лишение свободы на срок два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соломатину Е.Р. исчислен с 07 декабря 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27 мая 2012 года по 06 декабря 2012 года.

Постановлено о взыскании с Соломатина Е.Р. в пользу потерпевшей Ш.И.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5050 рублей.

Заслушав доклад судьи Зуболомова A.M., выступление осужденного Соломатина Е.Р., адвоката Кузьминой М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Таракановой Т.Н., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатин Е.Р. признан виновным и осужден за хищение имущества потерпевшей Ш.И.И. путем обмана, с причинением значительного ущерба на сумму 5050 рублей.

Преступление совершено 21 апреля 2012 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Муратова Н.П. не соглашается с назначенным её подзащитному наказанием ввиду чрезмерной жесткости. Обращает внимание, что суд указал в приговоре, однако не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, ходатайство об особом порядке, активное способствование следствию, психическое состояние. Считает, что назначенное наказание усугубит состояние здоровья Соломатина Е.Р., просит снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Соломатин Е.Р. просит снизить наказание, так как считает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, его чистосердечное признание, частичное погашение иска его родственниками, а также наличие у него третьей группы инвалидности, связанной с психическим заболеванием.

3

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Обухов А.А. опровергает приведенные доводы и считает приговор в отношении Соломатина Е.Р. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-384 УПК РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции Соломатин Е.Р. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину по инкриминируемому преступлению признает в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Соломатиным Е.Р. добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, с чем он согласился.

При наличии данных обстоятельств и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Ш.И.И., которая не пожелала участвовать в рассмотрении дела и сообщила свое отношение к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судебная коллегия считает, что порядок заявления данного ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принятое судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия Соломатина Е.Р. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Соломатину Е.Р. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, имеющиеся сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и состояние психического здоровья, а также наличие в действиях Соломатина Е.Р. рецидива, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

4

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Соломатину Е.Р. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Окончательное наказание, правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, исходя из его размера, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым.

Объективных данных о частичном возмещении причиненного материального ущерба не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части судебная коллегия не может признать состоятельными.

Основания для применения к Соломатину Е.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ отсутствуют, в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осуждённому, определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2012 года в отношении СОЛОМАТИНА Е.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи