Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 22-1157/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Антоненко А.А.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

осужденной Мухиной З.К.,

адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мухиной З.К. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2012 г., которым

МУХИНА З.К., родившаяся **** г. в г. ****, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.З ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без лишения права занимать определенное должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 сентября 2012

года.

2

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В., выступления осужденной Мухиной З.К., адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалова В.А., предложившего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина З.К. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 0,56 г. в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства- смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 4,04 г. в особо крупном размере. Преступления совершены 11-12 сентября 2012 г. в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Мухина З.К., не оспаривая юридическую квалификацию своих действий по по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.З ст. 228.1 УК РФ, просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением положений ст. 82 УК РФ, так как на ее иждивении находится малолетний ребенок, она является матерью - одиночкой, с учетом всех смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по следующим мотивам.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденной Мухиной З.К. в совершении инкриминируемых ей преступлениях установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о совершении преступлений, тщательно исследованы, и им дана правильная оценка. Основания ставить под сомнение вывод суда у судебной коллегии отсутствуют.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым счел доказанной виновность Мухиной З.К. в совершении инкриминируемых ей деяний и необходимость квалифицировать действия

3

осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30, п. "г" ч.З ст. 228.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Мухиной З.К. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Мухиной З.К. суд учел в качестве смягчающих все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, ходатайство оперативных сотрудников полиции о смягчении наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости лишения ее свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств судом первой инстанции признана исключительными, что позволила назначить Мухиной З.К. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о том, что в приговоре не обсуждался вопрос о применении ст.82 УК РФ, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку положения вышеуказанной статьи применяются в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Как следует из материалов уголовного дела, Мухина З.К. осуждена за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, следовательно, правила ст.82 УК РФ на нее не распространяются.

4

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несоразмерным, несправедливым и подлежащим смягчению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Мухиной З.К. преступлений, степень общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Отбывание наказания Мухиной З.К. назначено в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2012 г. в отношении МУХИНОЙ З.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи