Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 22-1139/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладковой С.Я. судей Антоновой Е.Ф. и Дика Д.Г., при секретаре Дашкевич Т.А., с участием:

прокурора Батюкова Д.Г., осужденного Кандерова В.В., адвоката Котлецовой Л. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кандерова В.В. на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года, которым

КАНДЕРОВ В.В., родившийся **** года в

г. ****, судимый:

1) 22 декабря 2010 года Снежинским городским судом Челябинской области по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 166 УКРФ,ч.З ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК (два преступления), ч.1 ст. 166 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 14 сентября 2012 года по отбытию срока наказания;

2) 4 декабря 2012 года Снежинским городским судом Челябинской области по чЛ ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, окончательно в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приго-

2

вору от 4 декабря 2012 года всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2012 года

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступления: осужденного Кандерова В.В. и адвоката Котлецовой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г., просившего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандеров В.В. признан виновным и осужден за совершение на территории г. Снежинска Челябинской области угона автомашины Ч.В.П., мотоцикла М.В.В., покушения на угон автомашин С.В.Я. и В.Л.А., а также за совершение тайного хищения имущества С.М.Н. и Ч.В.П., с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кандеров В.В., не спаривая свою виновность и юридическую оценку судом его действий, просит приговор изменить, снизив размер наказания в виде лишения свободы либо изменив вид наказания, при этом указывая на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Рубцова О.Н., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения, а жалобу Кандерова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно оцененных судом и не вызывающих сомнений в их достоверности.

Так, осужденный Кандеров В.В. в ходе судебного следствия, не оспаривая свою вину, отказавшись давать показания по предъявленному ему обвинению, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предвари-

3

тельного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Согласно протоколу допроса Кандерова В.В. в качестве обвиняемого, последний подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений в отношении имущества потерпевших Ч.В.П., М.В.В., С.В.Я., В.Л.А. и С.М.Н.

Показания осужденного полностью согласуются с иными исследованными в суде первой инстанции доказательствами (показаниями потерпевших; протоколами осмотра автомашин В.Л.А., Ч.В.П., гаражей С.М.Н., Ч.В.П., С.В.Я., М.В.В., мотоцикла М.В.В.; протоколами обнаружения и изъятия велосипедов, принадлежащих С.М.Н.; протоколом изъятия у Кандерова В.В. ключа и брелка от автомашины Ч.В.П.; заключением эксперта об обнаружении в автомашине Ч.В.П. отпечатков пальцев Кандерова В.В.), поэтому суд совершенно верно признал их соответствующими признакам достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности с иными доказательствами достаточными для признания Кандерова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также обоснованными являются выводы суда о необходимости назначения Кандерову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление через два дня после освобождения. Кроме того, на момент вынесения приговора Кандеров В.В. уже был осужден к лишению свободы по приговору Снежинского городского суда от 04 декабря 2012 года. Следовательно, иной другой вид наказания в данном случае являлся бы фактически не исполнимым.

При этом доводы осужденного о том, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, являются необоснованными, поскольку все указанные в жалобе осужденного обстоятельства учтены судом при определении ему вида и размера наказания.

Наказание Кандерову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и вопреки доводам кассационной жалобы, несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе судебного разбирательства по делу не допущено.

4

Доводы Кандерова В.В., выдвинутые в судебном заседании кассационной инстанции, о несогласии с выводами судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку психическое состояние осужденного Кандерова В.В. исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым, не доверять изложенным в акте экспертизы выводам о состоянии здоровья Кандерова В.В. у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года в отношении КАНДЕРОВА В.В. отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи