Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-1223/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макухи Г.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А., при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Шалькевича В.В., адвоката Шаповаловой С.А., осужденной Рыжаковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам осужденной Рыжаковой Е.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года, которым

РЫЖАКОВА Е.В., родившаяся ****

года в г. ****, судимая 27 сентября 2005 года Верхнеуфалейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденная 13 апреля 2009 года условно - досрочно на 3 месяца 12 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 21 июня 2012 года

Заслушав доклад судьи Тульской И.А., выступления прокурора Шалькевича В.В., поддержавшего кассационное представление, адвоката Шаповаловой С.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, осужденной Рыжа-

ковой Е.В. посредством системы видеоконференц-связи поддержавшей кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжакова Е.В. признана виновной в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные при следующих обстоятельствах: 17 марта 2011 года на лестничной площадке пятого подъезда дома **** по ул. **** в г. Верхний Уфалей Челябинской области Л.С.Ю. наркотического средства - смеси, содержащей диаце-тилморфин (героин), массой 1,749 грамма; 26 мая 2011 года в квартире 56 дома **** по ул. **** в г. Верхний Уфалей Челябинской области Л.И.С. наркотического средства - смеси, содержащей диацетилмор-фин (героин), массой 2,233 грамма; 26 апреля 2012 года около кафе " ****" в г. Верхний Уфалей Челябинской области " П.А.В." наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 1,83 грамма; 21 июня 2012 года около дома **** по ул. **** в г. Кыштыме Челябинской области " И.И.И." наркотического средства -смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 0,842 грамма, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 16,872 грамма, изъятого в ходе личного досмотра и обыска в квартире, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно - процессуального закона. Считает, что в приговоре не отражена объективная сторона совершенного Рыжаковой Е.В. преступления, а выводы суда о квалификации действий осужденной необоснованны и противоречивы. В нарушение требований закона судом в приговоре не дана оценка доказательствам, полученным на предварительном следствии. Полагает, что назначенное Рыжаковой Е.В. наказание, не соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности.

В кассационных жалобах осужденная Рыжакова Е.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, в приговоре не указано время совершения преступлений. По мнению осужденной, показания свидетелей, которые выступали в роли понятых при производстве следственных действий, не подтверждают ее причастность к совершению преступлений. В постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий указано только имя женщины " Л.", однако отсутствует указание фамилии, что, по мнению осужденной, свидетельствует о ее невиновности. Указанные документы ос-

з

нованы на предположениях и не могут быть положены в обоснование обвинительного приговора. Считает, что при рассмотрении дела были нарушены принцип состязательности, а также ее право на защиту, поскольку в прениях позиция адвоката Врублевского С.С., который представлял ее интересы в суде первой инстанции, расходилась с ее позицией в части назначения наказания.

Считает, что судом также были нарушены нормы уголовно - процессуального закона при назначении судебного заседания, т.к. постановление от 06 сентября 2012 года вынесено без ее участия, а обвинительное заключение вручено ей только 08 сентября 2012 года. В ходе судебного разбирательства она была лишена возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих ее невиновность в содеянном. Также осужденная указывает на нарушение ее прав на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела как на предварительном следствии, так и в суде.

Указывает, что судом в нарушение требований УПК РФ не разрешена судьба вещественного доказательства по преступлению от 26 апреля 2012 года, ставит под сомнение факт изъятия и наличия наркотического средства по данному событию, что, по мнению осужденной, свидетельствует о ее непричастности к совершению преступления 26 апреля 2012 года.

Также полагает, что суд с учетом состояния здоровья не мог назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Считает наказание слишком суровым. Просит исключить ее осуждение по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, рецидив преступлений и снизить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-382 УПК РФ.

Вина осужденной в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в судебном решении.

Причастность осужденной к покушению на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 17 марта 2011 года подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, из показаний свидетелей Л.Ф.В., Б.А.Ю. следует, что имелась оперативная информация о причастности Рыжаковой Е.В. к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" за домом, где проживает осужденная. В результате данного мероприятия был ус-

4

тановлен факт незаконного сбыта Рыжаковой Е.В. героина Л.С.Ю., который был задержан и наркотическое средство изъято. При этом свидетель Л.Ф.В. также пояснял, что наблюдение за Рыжаковой Е.В. и непосредственно ее квартирой не представлялось возможным, поскольку осужденная могла наблюдать за происходящим посредством видеокамеры, установленной в подъезде дома; из показаний свидетеля Л.С.Ю. следует, что он знал о распространении Рыжаковой Е.В. героина, 17 марта 2011 года, предварительно созвонившись с ней, пришел домой к Рыжаковой Е.В., где приобрел героин за 2000 руб., однако по дороге домой был задержан сотрудниками наркоконтроля; из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у Л.С.Ю., является героином, массой 1,749 грамма. Указанные доказательства согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, являются достоверными и сомнений не вызывают.

Признавая Рыжакову Е.В. виновной в совершении преступления 26 апреля 2011 года, суд первой инстанции правильно заложил в основу обвинительного приговора следующие доказательства: показания свидетеля Л.И.С., из которых следует, что она неоднократно приобретала героин у Рыжаковой Е.В., при этом чаще всего наркотическое средство ей передавала М.К., с которой осужденная проживает совместно. 26 мая 2011 года договорившись с осужденной о покупке героина, она приехала к ней домой, после чего Рыжакова Е.В. сказала ей пройти к магазину, а затем М.К. по телефону сообщила о необходимости вернуться в квартиру, где Рыжакова Е.В. без оплаты товара передала ей "пробник" с веществом, сообщив, что героин будет через два часа. По дороге домой она была задержана сотрудниками Госнаркоконтроля; заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое у Л.И.С., является героином, массой 2,233 грамма; показания свидетелей К.Р.Р., Х.З.Ф., которые принимали участие в следственных действиях в качестве понятых, а также иные доказательства, которые согласуются между собой и сомнений в их достоверности не имеется.

По фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в апреле и июне 2012 года материалами дела установлено, что имелась оперативная информация о причастности Рыжаковой Е.В. к незаконному распространению героина в г. Верхний Уфалей и в г. Кыштым Челябинской области.

Как следует из материалов уголовного дела, при проведении оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка" и для обнаружения доказательств сбыта Рыжаковой Е.В. наркотического средства в 2012 году, сотрудниками УФСКН была использована помощь лиц, выступающих под псевдонимами " П.А.В." и " И.И.И.".

5

Оценивая представленные доказательства по фактам покушения на сбыт наркотического средства, в частности показания свидетелей Д.А.В., П.А.В., И.И.И., К.К.В., С.А.С. и других лиц, заключения экспертов, иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рыжаковой Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, судебная коллегия считает, что указание в рапортах оперативных сотрудников только имени лица " Л.", в отношении которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие, не свидетельствует о непричастности осужденной к содеянному, поскольку ее вина в совершении 26 апреля 2012 года преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из других материалов дела однозначно следует, что "проверочная закупка" проводилась именно в отношении осужденной, т.е. Рыжаковой Л..

Показания понятых, которые также были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждают причастность Рыжаковой Е.В. к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве достоверных и достаточных для вынесения обвинительного приговора, а другие отвергнуты.

Судебная коллегия считает, что неоднократность проведения проверочных закупок, необходимость в которых была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, в том числе проживанием в квартире осужденной других лиц, повышенным уровнем конспирации осужденной, а именно установлением камеры наблюдения в подъезде дома, которая позволяла принять Рыжаковой Е.В. меры к уничтожению следов преступления, совершение преступлений в различных населенных пунктах, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.

Оснований считать, что действия Рыжаковой Е.В., совершенные 17 марта и 26 мая 2011 года, а также 26 апреля и 21 июня 2012 года и выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, образуют единое продолжаемое преступление, не имеется, поскольку действия виновного лица квалифицируются как продолжаемое преступление в случае, если это лицо, имея умысел на приобретение для другого лица определенного количества наркотического средства, совершило такое действие в несколько приемов, приобретая каждый раз лишь часть данного наркотического средства.

6

Однако, судом первой инстанции правильно приняты во внимание такие обстоятельства как длительный разрыв во времени совершения осужденной преступлений, распространение героина в различных населенных пунктах, разным лицам и различными способами, что в своей совокупности свидетельствует о том, что Рыжакова Е.В. каждый раз действовала по вновь возникшему умыслу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для квалификации действий осужденной за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере как единое продолжаемое преступление не имеется, в связи с чем доводы осужденной в этой части являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции с учетом совокупности представленных доказательств, а также позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях, действия осужденной за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 5,858 грамма и 11,014 грамма, верно квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. В настоящее время виновность Рыжаковой Е.В. в совершении данного преступления участниками процесса не оспаривается.

По преступлениям, за совершение которых Рыжакова Е.В. была признана виновной, органами предварительного расследования и судом в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем доводы кассационных жалоб и представления в этой части несостоятельны.

Юридическая оценка действий Рыжаковой Е.В. дана судом верно. Оснований для переквалификации действий осужденной на иные статьи УК РФ не имеется. Также судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий Рыжаковой Е.В. по ст. ст. 228, 228.1 в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ, поскольку новый закон не улучшает положение осужденной.

Вопреки доводам жалобы осужденной о нарушении уголовно - процессуального закона при назначении судебного заседания, Рыжаковой Е.В. была направлена копия постановления от 06 сентября 2012 года, которая вручена ей лично 11 сентября 2012 года. Судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2012 года, было отложено по ходатайству Рыжаковой Е.В. для подготовки к судебному разбирательству, в том числе в связи с несвоевременным вручением ей копии обвинительного заключения. Участие осужденной при назначении заседания не является обязательной.

7

Все ходатайства, заявленные стороной защиты на предварительном следствие и в суде, в том числе об истребовании дополнительных доказательств, были разрешены по существу, о чем вынесены соответствующие процессуальные документы.

Ссылки в жалобах о заинтересованности председательствующего в исходе дела ввиду того, что судом не были допрошены свидетели защиты, являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, судом предпринимались меры к оказанию содействия в вызове свидетелей, заявленных Рыжаковой Е.В., однако стороной защиты не была обеспечена их явка в судебное заседание. На повторном вызове данных лиц ни осужденная, ни ее адвокат не настаивали, не возражали окончить судебное следствие с учетом совокупности исследованных доказательств по делу.

Доводы осужденной о нарушении ее права на защиту в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Рыжакова Е.В. просила предоставить ей отсрочку от отбывания наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ, а адвокат Врублевский С.С. с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств просил назначить минимально возможное наказание.

Доводы осужденной о том, что она не была ознакомлена с материалами уголовного дела, являются несостоятельными. По окончании предварительного следствия Рыжаковой Е.В. и ее адвокату Врублевскому С.С. были предъявлены материалы уголовного дела, с которыми они были ознакомлены в полном объеме. В период рассмотрения уголовного дела по существу Рыжаковой Е.В. неоднократно заявлялись ходатайства о предоставлении ей возможности повторного ознакомления с материалами дела и снятия ксерокопий, которые были удовлетворены. В материалах дела имеются расписки об изготовлении родственниками осужденной ксерокопий с материалов уголовного дела. Кроме того, Рыжаковой Е.В. была предоставлена возможность непосредственно ознакомиться с уголовным делом, однако 18 октября 2012 года она отказалась от ознакомления, что подтверждается соответствующим актом, в последующем ознакомилась с материалами, в том числе путем сравнения изготовленных ксерокопий с оригиналами материалов уголовного дела.

После рассмотрения уголовного дела по существу осужденной была направлена копия протокола судебного заседания на основании поданного ею заявления. После ознакомления с протоколом судебного заседания Рыжаковой Е.В. поданы замечания, которые были рассмотрены судьей в порядке ст. 260 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 1,83 грамма, добровольно выдан-

8

ное " П.А.В." в результате проведения 26 апреля 2012 года оперативно - розыскных мероприятий "проверочная закупка" и "наблюдение", признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на хранение в МО МВД РФ "Верхнеуфалейский", о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Судебная коллегия считает, что отсутствие в приговоре решения о судьбе данного вещественного доказательства не может свидетельствовать о невиновности Рыжаковой Е.В. в содеянном, а также о незаконности вынесенного в отношении нее обвинительного приговора.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о судьбе вещественного доказательства по преступлению от 26 апреля 2012 года подлежит разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ.

Наказание Рыжаковой Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, а также состояния ее здоровья.

Доказательства, подтверждающие невозможность отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе и с учетом состояния здоровья Рыжаковой Е.В., правильно назначил последней наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем доводы жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ суд обоснованно указал на наличие в действиях Рыжаковой Е.В. рецидива преступлений, признав данное обстоятельство в качестве отягчающего и назначив наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Доводы осужденной в этой части несостоятельны.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного Рыжаковой Е.В. наказания, считая его справедливым и соразмерным тяжести содеянного.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

9

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2012 года в отношении РЫЖАКОВОЙ Е.В. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

СУДЬИ