Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-1212/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М. судей Гладковой С.Я. и Тульской И.А. при секретаре Осиповой Е.А.

с участием прокурора Халитовой Д.Р., осужденного Важенина А.В., адвокатов Гращенкова А.И., Котлецовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Важенина А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Халитовой Д.Р. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2012 года, которым

В А Ж Е Н И Н А.В., родившийся **** года в г. ****, судимый 17 марта 2011 года Трак-торозаводским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч.З ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 12 декабря 2012 года;

МАКАРОВ М.С., родившийся **** года в г. ****, несудимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ N 162 от 08 декабря 2003 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., объяснения осужденного Важенина А.В., посредством видеоконференц - связи просившего отменить приговор

2

и снизить размер наказания, адвоката Гращенкова А.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного Важенина А.В., адвоката Котлецовой Л.А., полагавшей приговор в отношении Макарова М.С. справедливым, выступление прокурора Халитовой Д.Р., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Важенин признан виновным в угоне 24 августа 2012 года транспортного средства автомобиля " ****", принадлежащего Ф.М.М..

Кроме этого, Важенин и Макаров признаны виновными в совершении 10 октября 2012 года по предварительному сговору между собой угона автомобиля, принадлежащего Д.Е.О..

В кассационной жалобе осужденный Важенин просит изменить приговор, снизить меру наказания. Одновременно просит направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерную жестокость назначенного наказания. Суд формально подошел к оценке роли Важенина при совершении угона в группе, не учел поведение осужденного после совершения преступления.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении обоих осужденных из-за неправильного указания редакции ч.1 ст. 166 и п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Важенина. Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с необходимостью исключения излишнего указания на редакцию статей УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приняв решение о рассмотрении дела в особом порядке, убедился в обоснованности обвинения, его подтвержденности собранными доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы.

Вид наказания, назначенного осужденным Важенину и Макарову в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Макарову - с применением статьи 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности каждого виновного, обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.

3

Выводы суда о размере назначенного наказания обоим осужденным соответствуют требованиям Общей части уголовного кодекса, являются обоснованными.

Доводы жалобы осужденного Важенина о чрезмерной жестокости наказания ничем не обоснованны. Из приговора видно, что в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание Важениным своей вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Ф.М.М ... Также судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона принято решение об отмене условного наказания по приговору от 17 марта 2011 года в отношении Важенина и назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ. Поэтому доводы жалобы осужденного о снижении размера наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы кассационного представления об излишнем указании на редакцию статей Уголовного кодекса, вмененных осужденным, являются обоснованными.

Согласно положениям части 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поэтому у суда первой инстанции не было оснований указывать на редакцию Уголовного кодекса до времени совершения вмененных осужденным преступлений. Исключение излишнего указания на редакцию статей УК РФ не влияет на размер назначенного осужденным наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2012 года в отношении ВАЖЕНИНА А.В. и МАКАРОВА М.С. изменить, исключив излишнее указание на редакцию ч.1 ст. 166 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Важенина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: