Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-1226/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л.,

судей Филатова И.В. и Автономова С.А.,

при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Халитовой Д.Р.,

адвоката Котлецовой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Штурбабина И.А. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2012 года, которым

ШТУРБАБИН И.А., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, судимый:

1. 28 сентября 2006 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2. 20 июня 2007 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

3. 02 августа 2007 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4.31 августа 2007 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 02 ноября 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 20 дней),

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2012 года.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Светлов А.О., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступление адвоката Котле-цовой Л.А., полагавшей приговор в отношении осужденного Светлова А.О. оставить без изменений, выступление прокурора Халитовой Д.Р., полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Штурбабин И.А. признан виновным в вымогательстве, совершенном с применением насилия и под угрозой применения насилия.

Этим же приговором Светлов О.А. признан виновным в самоуправстве

Преступления совершены 12 мая 2012 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Штурбабин И.А. просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ, поскольку доказательства свидетелей защиты не брались во внимание. Указывает, что в ходе следствия не были допрошены свидетели, которые могли бы пояснить, что забрать долг у потерпевших его попросил Светлов. Обращает внимание, что деньги он ни у кого не вымогал, так как все разговоры относительно денег были за долг, который потерпевшие не отрицали и готовы были отдать. Судебное разбирательство проводилось в одностороннем порядке, то есть учитывались показания удобные для обвинения. Считает, что он по уголовному делу является пособником, так как инициатива данного преступления была не его, а супругов С.А.О. и Ю.В ... Таким образом, суд неправильно квалифицировал его действия, не принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, поэтому приговор подлежит отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Штурбабина И.А. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

з

Все доказательства судом первой инстанции были проверены и оценены по правилам, установленным ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом установлено, что осужденный Светлов А.О., зная о долговых обязательствах потерпевшей К.К.А. перед своей женой, направился вместе со Штурбабиным И.А. к дому потерпевших, где Штурбабин И.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя к потерпевшему К.В.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем вымогательства потребовал от потерпевших передать ему 6000 рублей, используя надуманный предлог - возмещение стоимости куртки, которую он испачкал в крови потерпевшего.

Выводы суда первой инстанции о виновности Штурбабина И.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а в частности: на показаниях потерпевших, свидетелей и письменных доказательствах.

Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего К.В.Н. о том, что, испугавшись за свою жену, находившуюся в состоянии беременности, он выпрыгнул через окно на улицу и стал убегать. Его догнали Светлов А.О. и Штурбабин И.А., которые начали наносить ему удары по голове и телу. Когда вышла его жена, то Штурбабин И.А. со Светловым А.О. направился к ней. Штурбабин И.А. стал предъявлять претензии по поводу испачканной кровью мастерки, требуя возместить ущерб в сумме 6000 рублей. Одновременно с ним Светлов А.О. начал выдвигать требования о возмещении 1000 рублей за оказанные С.Ю.В. услуги по стрижке и покраске волос. Потом Штурбабин И.А. стал требовать передачи обручального кольца, а получив отказ, разбил о его голову пустую трехлитровую банку.

Из показаний потерпевшей К.К.А. следует, что Светлов А.О. и Штурбабин И.А. настигли убегающего мужа и стали наносить ему удары ногами. Она вышла на улицу. Штурбабин И.А. начал высказывать претензии по поводу мастерки, испачканной кровью К.В.Н., требуя за это 6000 рублей. Через некоторое время Штурбабин И.А. самовольно вошёл в дом, где стал искать ценное имущество, которое хотел взять в качестве залога. Увидев музыкальный центр, Штурбабин И.А. забрал его и вышел во двор. Там Штурбабин И.А. начал требовать у мужа передачи золотого обручального кольца, находившегося на его руке, а получив отказ, ударил мужа по голове трехлитровой стеклянной банкой. Затем Штурбабин И.А. взял топор и начал размахивать им перед лицом мужа, угрожая, что зарубит его, если не получит кольцо.

4

Эти показания потерпевших согласуются с заключением эксперта, согласно которому у К.В.Н. имели место: ссадины грудной клетки, конечностей, не причинившие вреда здоровью, а также показаниями свидетеля С.Ю.В. о том, что 12 мая 2012 года она вместе с мужем решила сходить к Косинцевым, чтобы забрать долг. С ними пошел Штурбабин И.А. Когда К.В.Н. выскочил из окна и побежал на дорогу, то Штурбабин И.А. догнал его и начал наносить удары руками по лицу, угрожая отрезать руки, если тот не вернет долг. В этот момент Штурбабин И.А. запачкал мастерку кровью, после чего стал требовать возместить ему ущерб.

Из показаний подозреваемого Светлова А.О., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, следует, что, когда он со своей женой собирались идти к К.В.Н., чтобы забрать долг, то сказали об этом Штурбабину И.А., который захотел идти с ними. Подойдя к дому К.В.Н. и К.А., Штурбабин И.А. стал действовать самостоятельно и свои действия с ними не согласовывал. Он видел, что Штурбабин И.А. трех литровой банкой нанес удар по голове К.В.Н., что-то требуя при этом.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Штурбабина И.А. преступлением, предусмотренным по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о том, что действия Штурбабина И.А. были направлены на вымогательство чужого имущества, и не может согласиться с доводом жалобы, что осужденный являлся пособником в совершении преступления.

Несостоятельным судебная коллегия находит довод осужденного Штурбабина И.А. об одностороннем судебном разбирательстве, поскольку из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, предоставил всем участникам судебного процесса возможность представить доказательства, изложить свою позицию по предъявленному виновным обвинению, задавать вопросы допрашиваемым лицам, никто из участников судебного разбирательства в правах не был ограничен. Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разрешались ходатайства всех участников процесса.

Решая вопрос о назначении Штурбабину И.А. наказания, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

5

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Штурбабину И.А., судом учтены: частичное признание своей вины, возмещение ущерба, путем возврата похищенного. Кроме того, суд учел положительные характеристики и наличие постоянного места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в действиях Штурбабина И.А. - опасный рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, достаточно аргументированы, судебная коллегия их разделяет.

Вид исправительного учреждения определен Штурбабину И.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2012 года в отношении СВЕТЛОВА А.О. и ШТУРБАБИНА И.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Штурбабина И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи