Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-1244/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Антоненко А.А.,

с участием прокурора Тыртычко В.В.,

адвоката Чукиевой Б.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденной Аркадьевой А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2012 года в отношении

АРКАДЬЕВОЙ А.О., родившейся 29января 1979 года в г. Магнитогорске Челябинской области, судимой: 1.17 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 августа 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 2. 29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 7 Орджоникидзевского района г Магнитогорска Челябинской области по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

изменен, Аркадьева А.О. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 июня 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка N 7 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17 июня 2011 года и 29 сентября 2011 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В., выступления адвоката Чукиевой Б.З., поддержавшей доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Тыртычко В.В., предложившего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия ;

УСТАНОВИЛА:

Аркадьева А.О. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "Аврора", на сумму 4 199 рублей.

Данное преступление совершено 09 августа 2012 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

По результатам апелляционного рассмотрения приговор мирового судьи изменен, в отношении Аркадьевой А.О. постановлен новый обвинительный приговор.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Аркадьева А.О. просит пересмотреть вынесенный приговор в части назначения наказания. По мнению автора жалобы, приговоры от 17 июня 2011 года и 29 сентября 2011 года должны исполняться самостоятельно, либо приговор мирового судьи от 14 ноября 2012 года должен быть оставлен без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Журавлев Е.В. не соглашается с доводами, изложенными в жалобе и дополнениях к ней. Указывает, что суд правильно дал юридическую оценку действиям Аркадьевой А.О. и верно изложил

3

доказательства. Наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и соответствует тяжести преступления, личности виновной. Оснований для отмены приговора нет. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Приговор суда постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

По результатам апелляционного рассмотрения приговор мирового судьи изменен, апелляционное представление удовлетворено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Аркадьевой А.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на материалах уголовного дела, которое рассмотрено по ходатайству Аркадьевой А.О. в особом порядке, действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При решении вопроса о назначении Аркадьевой А.О. наказания, суд апелляционной инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и, учитывая данные о личности осужденной, характер и обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, сделал правильный вывод о необходимости лишения ее свободы.

При назначении наказания судом апелляционной инстанции учтены и те обстоятельства, что Аркадьева А.О. употребляет наркотические средства, образ ее жизни.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного

осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Аркадьевой А.О. совершено преступление в течение испытательного срока по приговорам от 17 июня 2011 года и 29 сентября 2011 года за аналогичные преступления и окончательно определено наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытого наказания по предыдущим приговорам.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) не имеется, так как Аркадьева А.О. осуждена за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кассационная жалоба с дополнениями осужденной Аркадьевой А.О. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2012 года в отношении АРКАДЬЕВОЙ А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи