Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л.,

судей Филатова И.В., Автономова С.А.,

при секретаре Клементьевой Е.О.

с участием прокурора Березовского С.С.

адвокатов Котлецовой Л.А., Гращенкова A.M.

осужденного Завражина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (с дополнением) государственного обвинителя Поздеева A.M. и кассационную жалобу осужденного Завражина Н.А. на приговор Ка-тав-Ивановского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2012 года, которым

ПУНТУСОВ О.Ю., родившийся **** года в г. ****, ранее судимый:

1). 21.12.2010 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен,

-осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней.

ЗАВРАЖИН Н.А., родившийся **** года в г. ****, ранее судимый:

1). 21.06.2007 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 10.10.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2

2) 17.01.2008 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Катав-ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч. 1 ст. 70 (приговор от 21.06.2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 05.04.2010 года;

3) . 21.12.2010 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен;

4) . 12.07.2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 17.09.2012 года постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

5) . 04.09.12 тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

-осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12 июля 2012 года и 04 сентября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 12.07.2013 года и 04.09.2012 года и настоящего приговора, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде заменена на заключение под стражу. Наказание постановлено исчислять с 07 декабря 2012 года, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 08 июня 2012 года по 12 июля 2012 года.

По делу разрешен вопрос относительно вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Завьяловой Н.Л., выступления осужденного Завражина Н.А., посредством видеоконференц- связи, адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Котлецовой Л.А., просившей оставить приговор в отношении Пунтусова О.Ю. без изменения, прокурора Березовского С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завражин Н.А. и Пунтусов О.Ю. осуждены за тайное хищение имущества потерпевшей К.Т.Я. 16 октября 2012 года, совершенное группой лиц по предварительному сговору в г. Катав-Ивановске Челябинской области на общую сумму 2500 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Поздеев A.M. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение,

3

ввиду нарушения требований ст.297 УПК РФ. Обращает внимание суда на то, что вводной части приговора судом указано на отсутствие у Пунтусова на иждивении детей и иных лиц, однако в описательно-мотивировочной части суд указывает о смягчающем обстоятельстве -наличии ребенка на иждивении. Указывает, что при назначении окончательного наказания суд неверно применил ст.70 УК РФ, вместо указания о применении принципа присоединения наказания, указал о принципе частичного сложения.

В дополнительном кассационном представлении указывается, что суд не признал в качестве явок с повинной и не учел при назначении наказания наличие объяснений на л.д. 9, 10, в которых осужденные добровольно сообщали о совершенном ими преступлении.

В кассационной жалобе осужденный Завражин Н.А. просит пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание, тем более, что потерпевшая не имеет претензий, не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, украденный телевизор был ей возращен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Завражина Н.А., Пунтусова О.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по особому порядку принятия судебного решения. При этом, требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены, Завражину Н.А. и Пунтусову О.Ю. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Пунтусов и Завражин заявили ходатайства о применении особого порядка при выполнении ст. 217 УПК РФ, а также в ходе судебного заседания. Ходатайства, заявлены после консультации с защитниками и в их присутствии.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в описательно- мотивировочной части которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию такого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленное Завражину Н.А. и Пунтусову О.Ю. обвинение подтверждено совокупностью представленных доказательств, а действия их правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства у Пунтусова О.Ю. и Завражина Н.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, а у Пунтусова еще и наличие ребенка, несмотря на отсутствие оформления отцовства. Кроме того, судом было учтено и мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Кроме того, судом учтено, что Пунтусов состоит в браке, воспитывает ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, работает без оформления трудовых отношений, ранее судим. В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива.

В качестве характеристики личности Завражина судом учтено, что он в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива. Совершил преступление в период отбывания условного наказания по двум приговорам.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Завражину положений ст.73, ст. 64 УК РФ, с чем в полной мере, в том числе, исходя из личности виновного, соглашается судебная коллегия, вопреки его доводам о необходимости применения к нему другого вида наказания, более мягкого. При этом суд правильно назначил наказание Пунтусову О.Ю. с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что кассационное представление с дополнение подлежит частичному удовлетворению.

Судом немотивированно не приняты во внимание объяснения осужденных до возбуждении уголовного дела, где они поясняли о совершенной ими краже имущества у потерпевшей. По мнению судебной коллегии ,с учетом изложенных обстоятельств, объяснения следует признать явками с повинной, с соответствующим снижением наказания.

Кроме того, суд неверно указал принцип назначения наказания по ст. 70 УК РФ, которая предусматривает частичное или полное присоединение наказания, а не сложение.

Вводную часть приговора также следует изменить, указать на наличие у Пунтусова ребенка.

5

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление с дополнением удовлетворить частично.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2012 года в отношении Пунтусова О.Ю. и Завражина Н.А. изменить:

-в вводной части приговора в отношении Пунтусова О.Ю. дополнить указанием на наличие у него на иждивении ребенка.

- признать объяснения Пунтусова О.Ю. и Завражина Н.А. явками с повинной.

- снизить назначенное Пунтусову О.Ю. наказание по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей по приговору суда.

- снизить назначенное Завражину Н.А. наказание по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

С учетом ч.4 ст. 74 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 12 июля 2012 года и 04 сентября 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. -

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного и представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи