Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л. судей Филатова И.В., Автономова С.А. при секретаре Клементьевой Е.О.

с участием прокурора Березовского С.С., адвоката Гращенкова А.И., осужденного Киреева К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Киреева К.А. на постановление Советского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2012 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Челябинска от 22.10.2012 года в отношении

КИРЕЕВА К.О., родившегося **** года в г. ****, судимого:

1) . 04.05.2007г. Калининским районным судом г.Челябинска по ч.Зст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 28.10.2011 года) к 11 месяцам лишения свободы;

2) . 09.11.2007г. приговором того же суда по ч.Зст.30, п."а" ч.2 ст. 161 УК РФ ( с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 28.10.2011 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.05.2007 года) всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; освобожден 13.05.2008г. условно-досрочно на 1 месяц 25 дней;

3) . 02.02.2010г. мировым судьей судебного участка N 8 Центрального района г.Челябинска по ч.Зст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 01.06.2010г. по отбытии срока наказания;

4) . 10.11.2010г. Калининским районным судом г.Челябинска (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 23.09.2011 года) по ч.1ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

5) . 28.03.2011г. мировым судьей судебного участка N 7 Тракторозаводского района г.Челябинска (с учетом постановления Калининского районного суда

2

г. Челябинска от 23.09.2011 года) по ч.1ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;

6) . 20.05.2011г. Советским районным судом г.Челябинска (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 23.09.2011 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы;

7) . 15.09.2011г. Курчатовским районным судом г.Челябинска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 30.08.2011 года, постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 28.10.2011 г.) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, года к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 06.02.2012г. по отбытии срока наказания;

8) . 10.08.2012г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.1ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

-осужденного к лишению свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений к 10 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 22.10.2012 года.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с Киреева К.О. в пользу Ч.В.С. 7000 рублей, в пользу К.Н.С. 25180 рублей, в пользу ООО "Евросеть-Ритейл" 8897 рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Завьяловой Н.Л., выступления осужденного Киреева К.О., адвоката Гращенкова А.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного Киреева К.О., прокурора Березовского С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке, Киреев К.О. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных 29.02.2012 года у Ч.В.С. на сумму 7000 рулей, 22.04.2012 года у К.Н.С. на сумму 25180 рублей, в один из дней первых числа мая 2012 года у ООО "Евросеть Ритейл" на сумму 8897 рублей 74 копейки. Кроме того, он совершил покушение на кражу в одно из первых чисел апреля 2012 года у Ш.Ю.А.

3

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном порядке этот приговор изменен, в водной части приговора указано на освобождение Киреева К.О. по приговору от 09.11.2007 года - 13 мая 2009 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационных жалобах осужденный Киреев К.О. не соглашается с приговором ввиду его несправедливости, необоснованности, немотивированности и чрезмерной суровости, просит изменить срок наказания, путем снижения, с применением ст. 61 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание не отвечает принципам справедливости, в приговоре не учтено мнение ОП N 3, выраженное в приобщенной справке, и которые просили учесть его активное содействие в раскрытии преступления, написание 5 явок с повинной, не учтено его имущественное положение, факт отсутствия у него работы, наличие на иждивении ребенка. Считает, что мировой судья не мог учитывать вместе с рецидивом неоднократность совершения преступлений против собственности. При этом делает ссылку и цитирует ч.1 ст.6, 60 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года N 20, ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора и пришел к выводу, что уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, а юридическая квалификация действий осужденного Киреева К.О. по ч.1 ст. 158 УК РФ по каждому из трех преступлений, и одному по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

Также тщательно в апелляционном порядке исследованы и данные о личности осужденного и обсужден вопрос о соразмерности и справедливости назначенного Кирееву наказания. Приговор и постановление апелляционной инстанции содержат ответы на доводы осужденного о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что мировым судьей, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и учтены данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также характер и обстоятельства совершенных преступлений.

4

При определении вида и меры наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его личность, положительная характеристика, состояние здоровья и мнение потерпевших.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд верно учел наличие трех явок с повинной по инкриминированным преступлениям, которые на момент рассмотрения дела по существу были непосредственно отнесены к рассматриваемому делу.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении двух малолетних детей, не могут быть признаны состоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденный во всех своих показаниях заявлял, что он холост. Данных о том, что указанные им в жалобе двое детей являются его детьми, материалы дела не содержат. При этом мировой судья признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие одного малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции указал в водной части о двоих несовершеннолетних детях, принял во внимание все смягчающие обстоятельства установленные мировым судьей. В материалах же дела есть данные, что оба ребенка - дети сожительницы осужденного. В суде кассационной инстанции Киреев пояснил, что из двоих детей, имеющихся у сожительницы, только один ребенок его.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания по этим обстоятельствам не имеется. Они учтены судом надлежащим образом.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не установил суд, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, судом апелляционной инстанции было исследовано обращение ОП N 3 с просьбой учесть активное содействие Киреева в раскрытии преступлений, при этом суд верно определил, что данное обращение не влечет безусловное признание в действиях Киреева такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступлений. Кроме того, судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, принято во внимание полное признание вины.

Кроме того, по своему сроку назначенное Кирееву К.О. наказание является далеким от максимального, не превышает пределов установленных ч.1 ст.62 УК РФ, в случае если бы в отношении осужденного применялись

5

положения ч.1 ст.62 УК РФ без учета рецидива преступлений. Однако наказание назначено в условиях рецидива и не позволяет согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения вводную часть постановления, указав, что по приговору от 09.11.2007 года Киреев К.О. освобожден 13.05.2008 года вместо 2009 года, а также осужден приговором от 10.11.2010 года, вместо 10.10.2010 года. Данные обстоятельства являются техническими ошибками, устранение которых возможно путем внесения изменений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2012 года изменить:

- указать в вводной части постановления что Киреев К.О. по приговору от 09.11.2007 года освобожден 13.05.2008 года вместо 2009 года, а также осужден приговором от 10.11.2010 года, вместо 10.10.2010 года.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2012 года и приговор мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Челябинска от 22.10.2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: