Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-1323/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилова А.Н., судей Антоновой Е.Ф. и Терещенко О.Н., при секретаре Дашкевич Т.А., с участием:

прокурора Воронкина А.С., осужденной Кардапольцевой З.В., адвоката Кузьмичева К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кардапольцевой З.В. на приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 декабря 2012 года, которым

КАРДАПОЛЬЦЕВА З.В., родившаяся **** года

в г. ****, судимая 24 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком три года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года,

осуждена по ч.З ст.30, п.п. "а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком четыре года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 24 февраля 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с данным приговором окончательно к лишению свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2012 года.

2

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступления: осужденной Кардапольцевой З.В. и адвоката Кузьмичева К.Н., продержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Воронкина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кардапольцева З.В. признана виновной и осуждена за совершение в составе организованной группы на территории Ленинского района г.Челябинска покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере.

Осужденная Кардапольцева З.В. на стадии предварительного расследования полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная не соглашается с назначенным ей наказанием. Считает, что суд необоснованно указал на невозможность применения к ней положений ст.ст. 73 и 82 УК РФ. Поскольку ей наказание назначено не более 5 лет лишения свободы, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, просит применить положения ст.73 УК РФ и ст.82 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Кардапольцевой З.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве: уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ; прокурор подтвердил активное содействие осужденной следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с осужденной добровольно и при участии защитника.

Судом соблюден предусмотренный в ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденной: судебное заседание и постановление приговора в отношении нее проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самой осужденной и ее защитника; государственный обвинитель подтвердил содейст-

3

вие осужденной следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось; в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденной следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденной.

Обвинительный приговор в отношении Кардапольцевой З.В. соответствует требованиями ч.5и6ст.317.7 УПК РФ.

Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденной доводов о назначении ей несправедливого наказания в связи с неприменением положений ст.ст.73, 82 УК РФ, то они являются необоснованными.

Так, при назначении осужденной наказания суд обоснованно исходил из требований ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, ее положительные характеристики, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то, что она ранее судима, преступление совершила в период испытательного срока.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Кардапольцевой З.В., суд признал наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд не установил.

На основании анализа всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору. При этом судом соблюдены требования ч.З ст.66 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд также мотивировал невозможность применения к осужденной положений ст.ст.73 и 82 УК РФ, с чем полностью соглашается и судебная коллегия.

Так, Кардапольцева З.В. преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких и представляющих повышенную общественную опасность, совершила в период условного осуждения за аналогичное преступление. Следовательно, условное осуждение явилось неэффективным, т.к. не выполнило предусмотренных законом задач уголовного наказания, кроме того по смыслу положений ч.5 ст.74 УК РФ не может быть применено вновь в данном случае.

4

Также судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной не находит оснований для применения к Кардопольце-вой З.В. и положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, т.е. предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденной на попечение близких родственников либо помещении его в детское учреждение, может быть решен судом в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 декабря 2012 года в отношении КАРДАПОЛЬЦЕВОЙ З.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи