Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-1294/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Солдаткиной О.В.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Чукиевой Б.З.,

осужденного Щербанина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ивановой С.М., кассационной жалобе с дополнением осужденного Щербанина Ю.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2012 г., которым

ЩЕРБАНИН Ю.В., родившийся **** г. в с. ****, судимый:

31 августа 2009 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, освобожден по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2012 г. условно-досрочно на шесть месяцев тринадцать дней,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года один месяц, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 31 августа 2009 г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному нака-

2

занию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 августа 2009 г., окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Щербанина Ю.В., адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, выслушав мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щербанин Ю.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти Г.Д.В. и М.А.В. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

Он же, признан виновным в публичном оскорблении представителей власти Г.Д.В., М.А.В. , Б.С.В. и Т.К.М. при исполнении ими своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

Преступления совершены 23 апреля 2012 г. в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя Ивановой С.М. поставлен вопрос об отмене приговора суда, направлении материалов дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Щербанина Ю.В. судом не выполнены требования, предусмотренные ст. 297 УПК РФ: оценка собранных и исследованных доказательств, приведенных в приговоре, является недостаточно полной; не все доводы обвиняемого получили надлежащую оценку в приговоре.

Кроме того, мотивируя решение о квалификации действий Щербанина Ю.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении потерпевших Г.Д.В. и М.А.В.) суд не учел, что противоправные действия в отношении сотрудников полиции совершены виновным непрерывно и взаимосвязаны между собой, в связи с чем суд необоснованно квалифицировал действия Щербанина Ю.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку насилие применено в отношении двух потерпевших, в разное время, в разных местах.

з

Кроме того, полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Щербанин Ю.В. с приговором не соглашается ввиду его незаконности, необоснованности, просит его отменить.

Указывает на то, что показания потерпевших сфабрикованы, в них имеются противоречия, потерпевшие его оговаривают в связи с личной неприязнью.

Утверждает, что на предварительном следствии и во время судебного заседания показания им даны под психологическим давлением.

Отмечает, что оскорбил сотрудников полиции, но только после того, как в отношении него были применены специальные средства и физическая сила.

Обращает внимание на то, что в судебное заседание не вызывались свидетели К.С.В. и И.В.Р., которые могли подтвердить наличие у него телесных повреждений.

Указывает, что при назначении наказания применена ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание про совокупности преступлений назначается путем только частичного сложения. Вместе с тем, ему назначено наказание по совокупности преступлений путем полного сложения, то есть фактически применена ч. 3 ст. 69 УК РФ, что ухудшает его положение.

Считает, что судья Дегтярев А.Ф. не мог рассматривать уголовное дело, поскольку ранее им избиралась в отношении него мера пресечения; также в связи с данным обстоятельством полагает все проведенные следственные действия не могут иметь юридической силы.

Утверждает о нарушении его права на защиту, поскольку о дне судебного заседания был извещен за четыре дня до его начала. Затем суд отложил судебное заседание на четыре дня, тогда как подсудимому для подготовки к судебному разбирательству, согласно закону отводится четырнадцать суток.

В судебном заседании Щербанин Ю.В. доводы кассационной жалобы с дополнением дополнил, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в его отсутствие, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, видеозапись не подтверждает нанесение им удара сотруднику полиции.

Обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции.

4

Анализ материалов дела показывает, что виновность Щербанина Ю.В. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Так, из показаний потерпевших (сотрудников полиции) Г.Д.В. и М.А.В. следует, что 23 апреля 2012 г. они прибыли на Челябинский автовокзал, поскольку трое молодых людей совершали хулиганские действия. Обнаружив данных граждан на ул. **** г. Челябинска, они представились, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, однако молодые люди, среди которых был Щербанин Ю.В., стали выражаться в их адрес нецензурной бранью в присутствии Б.К.С. и Я.В.Г. и других граждан, унижая их честь и достоинство. Щербанин Ю.В. локтем правой руки ударил в лицо Г.Д.В. К ним на помощь приехали сотрудники полиции Т.К.М. и Б.С.В., в адрес которых Щербанин Ю.В. также стал выражаться нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство. Щербанин Ю.В. был доставлен в ОП N 5 УМВД России по г. Челябинску, где продолжал вести себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, правой ногой нанес М.А.В. удар в лицо. Щербанин Ю.В., находясь в следственной комнате, предпринимал попытки причинить себе повреждения.

Из показаний потерпевших (сотрудников полиции) Б.С.В. и Я.В.Г. следует, что они прибыли в район дома 4 по ул. **** г. Челябинска для оказания помощи экипажу полиции в составе Г.Д.В. и М.А.В. На земле лежал Щербанин Ю.В., который высказывал оскорбления в адрес Г.Д.В. и М.А.В., затем также стал высказывать оскорбления и в их адрес, унижая их честь и достоинство. В последствие в отделе полиции Щербанин Ю.В. нанес сотруднику М.А.В. удар ногой в лицо.

Данные показания потерпевших согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Б.К.С. и Я.В.Г., подтвердивших факт высказанных Щербаниным Ю.В. оскорблений в адрес сотрудников полиции.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля К.Р.И. следует, что Щербанин Ю.В. выражался нецензурной бранью в адрес всех четырех сотрудников полиции.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с протоколами осмотров мест происшествия, рапортами сотрудников полиции, выписками из приказов о назначении сотрудников полиции на должность, должностными инструкциями, другими доказательствами исследованными судом, а также объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших у Г.Д.В. и М.А.В. ушибы мягких тканей лица.

5

В приговоре получили надлежащую оценку как доводы самого Щербанина Ю.В. о своей невиновности и противоправности действий сотрудников полиции, так и показания свидетеля К.Р.И. в судебном заседании, которые были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты совокупностью исследованных доказательств, и подробный анализ которых содержится в приговоре. Судебная коллегия указанные выводы суда полностью разделяет.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно признаны правдивыми показания осужденного о том: что телесные повреждения у него возникли, когда он оказывал сопротивление; его показания о том, что его избивали сотрудники полиции, не соответствуют действительности; сотрудники полиции его не оскорбляли; ветровка у него порвалась в результате оказываемого им сопротивления, поскольку они согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, полагать об оговоре Щербанина Ю.В., даче показаний под психологическим давлением, как указывает осужденный в жалобе с дополнением, у суда не имелось, поскольку показания получены с соблюдением требований закона, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

То обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует момент нанесения Щербаниным Ю.В. удара сотруднику полиции Г.Д.В. не свидетельствует о его невиновности, и как обоснованно указано судом первой инстанции подтверждает совершение преступлений осужденным, поскольку Щербанин Ю.В. в разговоре с Г.Д.В. ведет себя агрессивно, некорректно, отказывается выполнять законные требования сотрудника полиции.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щербанина Ю.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении Г.Д.В. и М.А.В.), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ (в отношении Г.Д.В., М.А.В., Б.С.В. и Т.К.М.), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением. Оснований для иной квалификации содеянного Щербаниным Ю.В. судебная коллегия не усматривает.

6

Действия Щербанина Ю.В. в отношении сотрудников полиции являлись умышленными. Он осознавал, что применяет насилие в отношении представителей власти и публично их оскорбляет в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Из материалов уголовного дела усматривается, что со стороны сотрудников полиции в отношении Щербанина Ю.В. каких-либо неправомерных действий в отношении последнего совершено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Указанное требование закона судом выполнено надлежащим образом.

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении Щербанина Ю.В. назначено к рассмотрению на 10 сентября 2012 г. Щербанин Ю.В. был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Однако последний в судебное заседание не явился в связи с чем, постановлением суда от 10 сентября 2012 г. был объявлен в розыск. Щербанин Ю.В. 29 октября 2012 г. задержан и водворен в следственный изолятор. Судом 31 октября 2012 г. уголовное дело возобновлено производством, судебное заседание назначено на 12 ноября 2012 г. Согласно расписке, постановление о назначении судебного заседания Щербанин Ю.В. получил 08 ноября 2012 г., в связи с чем судебное заседание было отложено на 20 ноября 2012 г. (т.2 л.д.12), то есть на двенадцать дней.

Доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного о том, что в судебное заседание не вызывались свидетели К.С.В. и И.В.Р., согласно постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2013 г. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, признаны необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Вопрос об изменении Щербанину Ю.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в его отсутствие, рассмотрен судьей в соответствии с требованием ч.ч. 1 и. 2 ст. 238 УПК РФ, ст.ст. 253, 255 УПК РФ.

Принятие судьей Дегтяревым А.Ф. решения об изменении Щербанину Ю.В. меры пресечения, не ставит под сомнение объективность и беспристрастность данного судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении ука-

7

занного осужденного, и не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

При таких обстоятельствах материалы дела свидетельствуют о том, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений.

Каких-либо объективных данных, указывающих на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, не имеется. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оно в полной мере учитывает установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обосновано отнес состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, наличие двух малолетних детей, к отягчающим наказание обстоятельствам - рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о назначении окончательного наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Как следует из приговора, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Необоснованными судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного о неправильном назначении наказания по совокупности преступлений. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

8

Как видно из приговора Щербанин Ю.В. осужден за преступления небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, по совокупности указанных преступлений, а также с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, то есть судом применен принцип частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Применение ст. 79 УК РФ судом при назначении наказания Щербанину Ю.В. обоснованно. Уголовный закон требует обсуждения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения в случае совершения преступлений средней тяжести, что и было правильно выполнено судом.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия полагает, что указание суда в резолютивной части приговора на отмену условно-досрочного освобождения не является нарушением и не влечет отмену или изменение приговора по указанному основанию.

Назначенное Щербанину Ю.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Основания для применения к Щербанину Ю.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции отсутствуют в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для изменений либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе с дополнением осужденного, кассационном представлении судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2012 г. в отношении ЩЕРБАНИНА Ю.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ивановой СМ., кассационную жалобу с дополнением осужденного Щербанина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи