Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 22-1296/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Князева В.В. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года в отношении

КНЯЗЕВА В.В., родившегося **** года в г. ****, судимого:

1) 31 июля 2007 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 02 октября 2007 года Сосновским районным судом Челябинской области(с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 июня 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 июля 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 15 дней постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 июля 2012 года,

решением того же суда от 17 июля 2012 года в отношении Князева В.В. установлен административный

2

надзор сроком на 6 лет,

осужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02 октября 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 02 октября 2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Князеву В.В. исчислен с 24 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., выступление прокурора Зоткиной Е.Б., предложившей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев В.В. осужден за умышленное уничтожение имущества Г.Е.В. путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.Е.Н., опасного для жизни человека, совершенные в ночь с 23 на 24 сентября 2012 года в Сосновском районе Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Князев В.В., не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и квалификацию деяний, просит приговор изменить в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке и к нему при назначении наказания не была применения ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, по следующим мотивам.

Уголовное дело в отношении Князева В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Князеву В.В. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а

3

также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Князев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании, после консультации со своим защитником, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Князева В.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

Доводы о несправедливости приговора удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о назначении Князеву В.В. наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суда достаточно полно и убедительно мотивированы. Соглашается с этим и судебная коллегия.

При назначении наказания суд полно учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание Князевым В.В. вины и гражданского иска потерпевшей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд первой инстанции верно усмотрел в действиях Князева В.В. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия в действиях Князева В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд правильно назначил осужденному наказание в соответствии с. ч 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Оценив фактические обстоятельства совершения преступления, его общественно-опасный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Князева В.В. лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, достаточно мотивировав свой вывод.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, назначенное Князеву В.В. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности, является далеким от максимального и смягчению не подлежит. В связи с чем, доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть обжалуемого приговора, исключив указание об отмене условно-досрочного освобождения Князева В.В. от наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2007 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, как излишнее, поскольку в соответствии с указанной нормой закона, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Специальной ссылки в резолютивной части на отмену условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ не требуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2012 года в отношении КНЯЗЕВА В.В. изменить:

исключить из его резолютивной части указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 02 октября 2007 года на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

5

В остальной части этот же приговор в отношении Князева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи