Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 22-478/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чепелевой Л.А., и судей Андреева М.В. и Ковальчук О.П., при секретаре Сквороновой М.Г.

с участием прокурора Таракановой Т.И., осужденного Островерхова Д.А., защитника адвоката Букреевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Островерхова Д.А. и адвоката Букреевой Н.Р. на приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2012 года, которым

ОСТРОВЕРХОВ Д.А., родившийся **** года в г. ****, судимый 19декабря 2007г. Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. "а","б", "в" ч.2ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденный 4 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.З

ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в части предъявленного обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства Островерхов Д.А. оправдан ввиду отсутствия в его дей-

2

ствиях состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.З ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Начало срока наказания- 23 июля 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения осужденного Островерхова Д.А., выступление адвоката Букреевой Н.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Таракановой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Островерхов Д.А. признан виновным в покушении на сбыт смеси, содержащей диацетилморфин (героин) массой не менее 0,87 грамма, в ходе проверочной закупки 23 июля 2012 года в Металлургическом районе г.Челябинска.

В своей кассационной жалобе Островерхов Д.А., не оспаривая квалификации его действий, просит изменить приговор в части наказания, применить положения ст .ст. 61, 64 УК РФ, ссылаясь на то, что поскольку его действия квалифицированы как неоконченное преступление, максимальное наказание не может превышать 2/3 от максимального срока наказания, то есть, 8 лет лишения свободы. Считает, что, таким образом, совершил не особо тяжкое, а тяжкое преступление.

В своей кассационной жалобе защитник Островерхова Д.А. - адвокат Букреева Н.Р. просит изменить приговор в части наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что судом, по её мнению, назначено суровое наказание; обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной; Островерхов Д.А. предпринял все меры для изобличения лица, занимающегося сбытом наркотических средств, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет иммунное заболевание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Мухин Д.А. указал, что считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб - не обоснованными.

Кассационные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Островерхова Д.А. в совершении покушения на сбыт диацетилморфина установлена сово-

3

купностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел убедительные причины, по которым он признал достоверными показания свидетелей М.В.В., Н.Ф.В., С.В.Х., Ю.А.И., С.Н.С., протокол явки с повинной Островерхова Д.А., протокол добровольной выдачи М.В.В. наркотических средств, осмотра места происшествия и предметов, протоколы ОРМ, заключения проведенных по делу судебных экспертиз, и отверг как несоответствующие действительности показания Островерхова Д.А. в судебном заседании о том, что он только помог М.В.В. приобрести наркотическое средство, но не сбывал его.

Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

При назначении Островерхову Д.А. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья. Судом также учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, раскаяние, содействие в изобличении и пресечении противоправной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотиков.

Обсудив вопрос о возможности применения к Островерхову Д.А. положений ст.ст. 64, 73, ч.З ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел таких оснований, о чем убедительно указал в приговоре.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными и мотивированными и соглашается с ними.

Назначенное Островерхову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет три месяца без ограничения свободы и без штрафа справедливо и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 ноября 2012 года в отношении Островерхова Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Островерхова Д.А. и адвоката Букреевой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи