Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 22-513/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей, Зайнетдиновой С.А. и Пудовкиной Я.С., при секретаре Стафеевой О.С., с участием:

прокурора Воронкина А.С., осужденной Зубревской А.И., адвоката Климовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Додонова С.Г. и кассационной жалобе (с дополнением) осужденной Зубревской А.И. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2012 года, которым

ЗУБРЕВСКАЯ А.И., родившаяся **** года в пос. ****, гражданка ****, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст.ЗО, п. "г" ч.З ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайнетдиновой С.А., изложившей содержание приговора суда, кассационного представления и кассационной жалобы (с дополнением) осужденной, выступления прокурора Воронкина А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Зубревской А.И., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконфе-

2

ренц-связи, адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубревская А.И. признана виновной в приготовлении на незаконный сбыт наркотического средства (героин) в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденной 24 января 2012 г. в Трактороза-водском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Додонова С.Г. просит приговор суда отменить ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере дан анализ доводам Зубревской А.И. и ее защитника о приобретении и хранении наркотического средства - героин в особо крупном размере без цели сбыта. Считает, что при назначении наказания Зубревской А.И. суд нарушил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденной, не учел, что у Зубревской А.И. изъято наркотическое средство - героин в особо крупном размере массой 205,194 грамма, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного ею преступления. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст.64 УК РФ, назначив чрезмерно мягкое наказание.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденная просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо отменить приговор. Считает, что судом не приняты во внимание ее показания, что сбывать наркотики она не собиралась. Признает, что осуществила перевозку и хранение наркотического средства. Ссылается, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля О.А.А., которые, по ее мнению, являются ложными. Указывает, что перевозила наркотические средства под давлением со стороны другого лица. Также полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, такие как наличие у нее постоянного места жительства, тот факт, что она официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход, ранее не судима, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является матерью - одиночкой. Суд также не учел состояние здоровья ее дочери, которая имеет хроническое заболевание. Кроме того, у нее престарелая мать, страдающая серьезным заболеванием. Также не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом не в полной мере мотивирован отказ в применении по-

ложений ст. 73 УК РФ. Считает, что выводы суда о невозможности применения отсрочки реального отбывания наказания по мотиву того, что она осуществляла сбыт наркотика, а также в связи с тяжестью содеянного, являются необоснованными. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере применил положения ст.64 УК РФ. Кроме того, просит применить к ней положения ст. 10 УК РФ, поскольку количество героина, которое было у нее изъято, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года с 01 января 2013 года отнесено к крупному размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия не находит предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Зубревской А.И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам сторон, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о доказанности вины Зубревской А.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, в том числе:

- из показаний Зубревской А.И. видно, что вину она признала частично при этом указывая, что наркотики не сбывала и не собиралась сбывать;

- из показаний свидетелей О.А.А., К.Р.Б., Д.С.С. видно, что в январе 2012 года в оперативную службу поступила информация, что Зубревская А.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств. 24 января 2012 года поступила информация о том, что вышеуказанные лица планируют получить от неустановленных лиц партию наркотического средства. С целью проверки данной информации на 24 января 2012 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого она была задержана около административного здания городской поликлиники N 8 расположенной по адресу: г. Челябинск,

4

пр. ****, д. ****. При досмотре у Зубревской А.И. был обнаружен сверток с веществом, как позже было установлено экспертизой, героином. При повторном досмотре у Зубревской А.И. были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом, которые она якобы забыла выдать при проведении первого досмотра. Зубревская А.И. пояснила, что приобрела наркотик у мужчины по имени Х..

- из показаний свидетелей К.Э.Ж., Г.Т.А., видно, что они принимали участие в ходе проведения личного досмотра Зубревской А.И. и подтвердили зафиксированные в протоколах обстоятельства;

- материалами оперативно-розыскной деятельности;

- из протоколов личного досмотра Зубревской А.И. видно, что у нее изъято наркотическое вещество;

- из заключений химических экспертиз видно, что изъятое наркотическое вещество является героином, установлена его масса.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Зубревской А.И. и квалификацию ее действий, в перечисленных выше показаниях свидетелей и других доказательствах не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства и отверг показания осужденной.

Объективных данных о наличии у вышеуказанных свидетелей заинтересованности в исходе дела, а также об оговоре ими осужденной нет.

Показания осужденной обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они не соответствуют установленной в судебном заседании объективной картине произошедших событий.

Доводы осужденной об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств тщательно проверены судом и правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

5

Утверждение Зубревской А.И. о том, что она только хранила наркотическое средство, опровергается ее же собственными объяснениями, в которых она не отрицает, что взяла героин у одного лица и собиралась передать другому лицу. Выполняя просьбу неустановленного лица, Зубревская А.И. фактически совершала действия по распространению наркотических веществ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Каких-либо объективных данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Умысел осужденной на сбыт наркотических средств сформировался до проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий представил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст.30, п. "г" ч.З ст.228.1 УК РФ является верной. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы. О наличии у осужденной цели незаконного сбыта наркотического средства свидетельствуют фактически совершенные ею действия, размер наркотического средства - героина в особо крупном размере, определенная его расфасовка, тот факт, что часть героина она пыталась сокрыть, а также показания свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом она ставит вопрос в своей кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осужденной о применении к ней положений ст. 10 УК РФ в связи с изменениями критериев размеров наркотических средств, удовлетворению не подлежат, поскольку квалификация ее деяния в новой редакции ст.228.1 УК РФ отягчает положение осужденной.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, назначенное Зубревской А.И. судом наказание в полной мере соответствует всем требованиям уголовного закона ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о

ее личности, приняты во внимание судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все известные суду данные о личности осужденной, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание Зубревской А.И. обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие малолетних детей, состояние здоровья ребенка и матери.

Суд обоснованно признал вышеуказанные обстоятельства исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и счел возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Соглашается с этим и судебная коллегия, поэтому доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества. Свои выводы суд в достаточной мере мотивировал.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивированы в приговоре и разделяются судебной коллегией.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона, назначив осужденной справедливое наказание соразмерно содеянному.

При этом размер наказания назначен осужденной с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

7

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы удовлетворению не подлежат ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2012 года в отношении ЗУБРЕВСКОЙ А.И. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу (с дополнением) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи