Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-563/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладковой С.Я., судей Антоновой Е.Ф. и Апанасенко О.А., при секретаре Дашкевич Т.А., с участием:

прокурора Шалькевича В.В., осужденного Лошакова И.Г., адвоката Шаповаловой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Первушина Н.В., кассационным жалобам осужденного Лошакова И.Г. и адвоката Пахомовой Н.П. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года, которым

ЛОШАКОВ

И.Г.

,

родившийся **** го-

да в г. ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2012 года. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного и адвоката, выступления: осужденного Лошакова и адвоката Шаповаловой С.А., поддержавших доводы жалоб; прокурора Шалькевича В.В., просившего кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Лошаков И.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Г.Н., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено 18 марта 2012 года в поселке Новогорный Озерского городского округа Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Государственный обвинитель Первушин Н.В. в кассационном представлении просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, указывая: судом не дана в полном объеме оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей; при назначении Лошакову И.Г. наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления.

Осужденный Лошаков И.Г. в кассационной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с постановленным приговором, поскольку судом не была учтена явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей. Не согласен с критической оценкой суда его показаний, данных в судебном заседании. Указывает на оказание на него и его супругу давления со стороны следователя во время предварительного следствия. Считает, что осужден незаконно. Его показаниями на протяжении всего предварительного следствия о том, что нанес потерпевшему только два удара кулаком в лицо и два удара ногой по правой ноге не дано должной оценки. Не установлена женщина, которая вызвала потерпевшему скорую помощь. Приводит доводы относительно того, что потерпевшего могли избить третьи лица. Указывает, что в отделение полиции он явился сам, потерпевшего кирпичом не бил. Очевидцев того, что именно он нанес потерпевшему телесные повреждения, ставшие причиной смерти, не имеется. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Пахомова Н.П. в защиту интересов осужденного Лошакова И.Г., не соглашаясь с приговором, указывает на отсутствие доказательств виновности Лошакова И.Г. в инкриминируемом тому преступлении, так как орудие преступления не найдено, очевидцев преступления не имеется. Сам Лошаков И.Г. признавал лишь нанесение двух ударов в область лица и нескольких ударов (не более шести) по телу потерпевшего. Показания Лошакова И.Г. последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия, оснований не доверять им не имеется. Из заключений же экспертов следует, что смерть потерпевшего наступила

от многократных воздействий тупыми предметами (не менее 19 ударов), и найденная на куртке и штанах Лошакова И.Г. кровь не принадлежит К.Г.Н. Считает, что Лошаков И.Г. подлежит оправданию, поскольку из показаний последнего установлено, что тот причинил потерпевшему легкий вред здоровью или побои, наступление ответственности за которые возможно только по заявлению потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ, для отмены приговора, по следующим мотивам:

Виновность Лошакова И.Г. в умышленном причинении К.Г.Н. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сам осужденный Лошаков И.Г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал, что во время распития спиртных напитков на территории свалки в ходе внезапно возникшего конфликта нанес К.Г.Н. удары в голову и по телу.

При этом доводы осужденного о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, т.к. он нанес К.Г.Н. незначительное количество ударов, не используя при нанесении ударов никаких предметы, опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, свидетель М.Г.И. - племянник потерпевшего суду показал, что вечером дня, когда был избит его дядя, к ним пришел Лошаков И.Г. и позвал его пойти на свалку, пояснив, что тот на свалке сильно избил К.Г.Н.

Показания М.Г.И. полностью подтверждаются показаниями свидетелей К.Ф.Р. и Ф.Р.Р., согласно которым им тоже Лошаков И.Г. в день произошедшего рассказал, что на свалке сильно избил К.Г.Н., в том числе пробив тому голову кирпичом.

Из показаний свидетелей Г.Г.В. и Е.И.А. следует, что потерпевший был обнаружен на свалке с разбитой головой и признаками перелома ребер, откуда и был доставлен на карете скорой медицинской помощи в реанимационное отделение Кыштымской центральной больницы.

При этом место обнаружения К.Г.Н. полностью совпадает с местом, указанным Лошаковым И.Г. в ходе проверки показаний на месте, как на участок свалки, где между ним и К.Г.Н. произошел конфликт.

Согласно заключениям экспертов N 83А\2012 от 29 марта 2012 года и N 10/2012 от 27 июля 2012 года, смерть К.Г.Н. наступила в реанимационном отделении Кыштымской центральной больницы 24 марта 2012 года от тяжелой сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей и основания свода и основания черепа, массивным кровоизлиянием под мозговую оболочку и мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга слева и справа; закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами девяти ребер справа и 9 ребер слева, двухсторонним гемопневматораксом и ушибом легких. Все повреждения причинены прижизненно и нанесены практически одновременно тупыми твердыми предметами, возможно руками и ногами постороннего человека или иными предметами достаточной силы. Переломы костей черепа с повреждением головного мозга были причинены в результате воздействия достаточно массивным тупым твердым предметом со значительной силой.

Таким образом, заключения экспертов полностью согласуются с показаниями свидетелей К.Ф.Р. и Ф.Р.Р. об обстоятельствах и механизме причинения осужденным Лошаковым И.Г. телесных повреждений потерпевшему. При этом судебная коллегия отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей были получены органами расследования еще до вынесения экспертами заключений, что исключает возможность оказания на свидетелей давления со стороны сотрудников полиции, как на то указывает осужденный.

При этом утверждения Лошакова И.Г. о том, что нанесенные им потерпевшему удары не могли повлечь тяжкие последствия и смерть последнего, а могли быть причинены иными лицами в другое время и при других обстоятельствах, опровергаются заключением эксперта, согласно которому все обнаруженные на теле К.Г.Н. повреждения были причинены практически одновременно.

Следовательно, оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, что именно Лошаков И.Г. умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, ставшие причиной смерти последнего.

Доводы же жалобы адвоката Пахомовой Н.П. о недоказанности виновности осужденного носят характер субъективных предположений и не основаны на материалах дела.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката Пахомовой Н.П. не имеется.

5

Решая вопрос о назначении Лошакову И.Г. наказания, суд первой инстанции, учитывая данные о личности виновного, характер и обстоятельства совершения преступления, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личности виновного, судом первой инстанции не установлено и не усматривается из материалов дела.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений не имеется оснований для снижения категории преступления, за которое осужден Лошаков И.Г., применительно к положениям ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления государственного обвинителя, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, доводы кассационного представления в той части, что суд при назначении Лошакову И.Г. наказания учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заслуживают внимания.

Так, как следует из материалов дела, Лошаков И.Г. в ходе предварительного расследования по делу, в том числе и входе проверки его показаний на месте, сообщил сведения, позволившие органам расследования и суду установить обстоятельства произошедшего. Указанное свидетельствует о том, что Лошаков И.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данному обстоятельству суд оценки не дал и не признал его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ изменить приговор суда, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизив размер назначенного Лошакову И.Г. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2012 года в отношении ЛОШАКОВА И.Г. изменить: признать его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и сократить срок лишения свободы, назначенный Лошакову И.Г. по ч.4 ст. 111 УК РФ, до восьми лет шести месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Первушина Н.В., кассационные жалобы Лошакова И.Г. адвоката Пахомовой Н.П ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: