Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-640/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Верченко М.А.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

адвоката Максимовой В.Г.,

осужденной Брюхановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воробьева A.M. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2012 г., которым

БРЮХАНОВА Н.А., родившаяся **** г. в г. ****, не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 ноября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденной Брюхановой Н.А., адвоката Максимовой В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зоткиной Е.Б., предложившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюханова Н.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У.А.П. опасного для жизни человека, совершенном 20 сентября 2012 г. в г. Усть-Катаве Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2

В кассационной жалобе адвокат Воробьев A.M. в интересах осужденной Брюхановой Н.А. просит приговор изменить вследствие его суровости.

Указывает на то, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, а также поведение Брюхановой Н.А. после совершения преступления, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие судимости и мнения У.А.П., не настаивавшего на назначении строгого наказания, существенно снижают степень опасности совершенного преступления, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Брюхановой Н.А. условное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Скобочкин А.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката Воробьева A.M. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Брюханова Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденной, правильно квалифицировал ее действия и постановил обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания Брюхановой Н.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего,

3

оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Брюхановой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Брюхановой Н.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание Брюхановой Н.А. назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности. В связи с чем судебная коллегия не находит снований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Срок лишения свободы назначен Брюхановой Н.А. с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осуждённой, определен правильно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Брюхановой Н.А. преступления, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Воробьева A.M. отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2012 г. в отношении БРЮХАНОВОЙ Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Воробьева A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи