Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-646/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцевой А.В., судей Печерица А.А. и Янковской О.В., при секретаре Верченко М.А., с участием прокурора Гаан Н.Н., адвоката Максимовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Александрова Ю.Б. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2012 г., которым

СЫЧЕВ А.О., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

11 ноября 2010 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. 26-ФЗ (с учетом внесенных изменений постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2011 г.) к лишению свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы, освобожден 10 июля 2012 г. по отбытии срока.

Осужден: 25 октября 2012 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года четыре месяца, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправитель-

2

ной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного от 25 декабря 2012 г. приговор от 25 октября 2012 г. оставлен без изменения.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления адвоката Максимовой В.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ганн Н.Н., предложившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев А.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере общей массой 288,93 грамма, совершенном 21 сентября 2012 г. в с. Минка г. Усть-Катава;

он же признан виновным в тайном хищении имущества Ш.Н.Н., с незаконным проникновением в ее жилище на общую сумму 800 рублей, совершенном в период с 23 часов 26 сентября 2012 г. до 01 часа 27 сентября 2012 г.

Преступления совершены на территории г. Усть-Катав Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Александров Ю.Б. в интересах осужденного Сычева А.О., не оспаривая его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконным, просит его отменить, освободив Сычева А.О. от уголовной ответственности, поскольку осужденный добровольно выдал наркотическое вещество сотрудникам полиции, что подтверждается показаниями понятых Ч.Е.Д. и П.С.П. Кроме того, Сычев А.О. активно содействовал раскрытию преступления, в связи с чем согласно примечанию к ст. 228 УК РФ также подлежит освобождению от уголовной ответственности.

3

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Толстых Л.С. считает ее необоснованной, а приговор законным и справедливым. Просит приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2012 г. в отношении Сычева А.О. оставить без изменения, жалобу адвокат Александрова Ю.Б. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденного Сычева А.О. в совершении инкриминируемых ему преступлениях установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Сычева А.О. в совершении кражи имущества у Ш.Н.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Действия виновного правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная судом первой инстанции юридическая оценка действий осужденного достаточно полно мотивирована и обоснована. При описании преступных действий Сычева А.О. суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно и в полном объеме отразил действия осужденного, обосновал наличие квалифицирующего признака преступления, подтвердив свои выводы соответствующими доказательствами.

Вина Сычева А.О. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Сычева А.О., полностью признавшего вину; показаниями свидетеля Ч.Е.Д., оглашенными показаниями свидетеля П.С.П. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Сычева А.О.; рапортом старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОПN 16 МО МВД России "Катав-Ивановский" К.Д.В. о получении оперативной информации о том, что Сычев А.О. незаконно хранит наркотическое средство; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у осужденного изъят пакет с веществом растительного происхождения; заключением судебно-химической экспертизы изъятого вещества, о том, что в пакете находится наркотическое средство - марихуана массой 288, 86 грамм.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.

4

Действия Сычева А.О. получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд должен освободить Сычева А.О. от уголовной ответственности, поскольку осужденный добровольно выдал наркотическое вещество сотрудникам полиции, активно содействовал раскрытию преступления, являются несостоятельными. Как правильно указано судом первой инстанции, осужденный выдал наркотическое средство после задержания перед его досмотром, когда для него было очевидно, что находящиеся при нем в пакете наркотическое средство будет неизбежно обнаружено в связи с чем, он не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Основания ставить под сомнение указанный вывод суда у судебной коллегии отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания Сычеву А.О. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые меры к возмещению имущественного вреда.

Суд первой инстанции также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сычеву А.О. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

Наказание Сычеву А.О. отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Срок лишения свободы, как указано в приговоре определен Сычеву А.О. с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенные преступления. Вместе с тем, суд назначил наказание Сычеву А.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ без учета указанного требования уголовного закона. Судебная коллегия самостоятельно не может ухудшить положение осужденного, а кассационное представление прокурора на указанное нарушение закона не принесено.

5

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Сычеву А.О. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осуждённому, определен правильно.

Основания для применения к Сычеву А.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ отсутствуют в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание на судимость Сычёва А.О. по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2010 г.

Так, с учётом внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2011 г. в приговоры от 13 апреля 2010 г. и от 11 ноября 2010 г. постановлено о самостоятельном исполнении указанных приговоров.

Приговором от 13 апреля 2010 г. Сычёв А.О. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Следовательно, судимость по приговору от 13 апреля 2010 г. погашена.

Вносимое в приговор изменение не влечет за собой смягчения наказания, поскольку не исключает в действиях осужденного рецидива, образованного судимостью по приговору от 11 ноября 2010 г. за преступление средней степени тяжести.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Александрова Ю.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

6

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 05 декабря 2012 г. в отношении Сычёва А.О. изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылки на судимость по приговору от 13 апреля 2010 г.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Александрова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи