Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 22-697/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чепелевой Л.А., судей Андреева М.В. и Ковальчук О.П., при секретаре Сквороновой М.Г.,

с участием прокурора Гаан Н.Н., защитника Никитиной Л.А., осужденного Нашарова Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Щербак Е.Ю. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года, которым

Н А Ш А Р О В Л.И., родившийся **** года в г. ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступления, совершенные 9 января 2012 года и 15 января 2012 года) с применением положений ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа за каждое из двух преступлений, ч.1 ст. 228 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

начало срока наказания - 19 ноября 2012 года.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, Нашаров Л.И. оправдан на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этим же приговором осужден Трифанков А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора и кассационного представления, объяснения осужденного Нашарова Л.И., выступление адвоката Никитиной Л.А., возражавших против доводов кассационного представления, выступление прокурора Гаан Н.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нашаров Л.И. признан виновным в незаконных изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 09 января, совершенных 2012 года и 15 января 2012 года, а также в незаконных изготовлении и хранении наркотических средств в крупном размере, совершенном 16 января 2012 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель Щербак Е.Ю. указывает на несогласие с приговором по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, в части оправдания Нашарова Л.И. по обвинению в содержании притона. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Нашаров Л.И. регулировал посещаемость наркозависимыми людьми его дома с целью изготовления и употребления наркотических средств, предоставляя лично часть необходимых для изготовления дезоморфина средств. Участвуя в изготовлении наркотического средства, Нашаров Л.И. предоставлял, кроме подручных средств, помещения в доме не только для изготовления и употребления наркотических средств, но и для последующего пребывания наркозависимых лиц; условием изготовления и потребления наркотического средства в его доме являлась передача ему части приготовленного наркотического средства; факт проживания Нашарова Л.И. в доме не влияет на квалификацию его действий по содержанию притона. Считает, что судом оставлены без внимания и оценки показания как свидетелей (соседей и наркозависимых лиц), так и самого Нашарова Л.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из изложенного, считает назначенное Нашарову Л.И. наказание несправедливым. Просит отменить приговор в отношении Нашарова Л.И.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нашарова Л.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ (9 января 2012 года и 15 января 2012 года) и ч.1 ст. 228 УК РФ (16 января 2012 года) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

3

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел убедительные причины, по которым он признал достоверными показания свидетелей У.Р.Э., К.М.Д., Н.А.М., С.А.А., М.Е.А., Ф.О.А., Б.В.В., Щ.А.А., М.Е.М., Ч.Е.В., Ш.К.Б., Т.С.В., Н.А.А., С.А.С., Б.А.Н., П.В.В. и других, протоколы явки с повинной Нашарова Л.И. и Трифанкова А.В., протоколы медицинских освидетельствований, осмотра места происшествия и предметов, протоколы ОРМ, заключения проведенных по делу судебных экспертиз.

Действиям осужденного Нашарова Л.И. в части незаконных изготовления и хранения наркотических средств судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Назначенное Нашарову Л.И. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений справедливо и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности.

Доводы кассационного представления в этой части судебная коллегия находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как они опровергаются содержанием приговора. Судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, выводы о виде, размере наказания мотивированы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, ст. 380 УПК РФ, приговор в отношении Нашарова Л.И. в части оправдания его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.

Отменяя приговор в части оправдания Нашарова Л.И. по этому основанию, судебная коллегия находит, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, органами предварительного расследования Нашаров Л.И. обвинялся в содержании притона, а именно: в том, что он в доме по месту своего проживания предоставлял помещения и оборудование для незаконного изготовления и беспрепятственного употребления наркотических средств, регулируя посещаемость дома лицами, употребляющими наркотические средства.

4

Оправдывая Нашарова Л.И. по обвинению в содержании притона, суд сослался на то, что жилище им использовалось по прямому назначению, расходов по его содержанию осужденный не нес, из показаний свидетелей не усматривается, что Нашаров Л.И. специально подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, регулировал их посещаемость, брал плату за посещение своего жилища.

Между тем, суд не дал оценку показаниям свидетеля Б.В.В. о том, что за изготовление в доме Нашарова Л.И. наркотического средства последнему оставляли часть приготовленного наркотика; свидетеля Т.С.В. о том, что Нашаров Л.И. для приготовления и употребления наркотических средств в свой дом пускал не всех, некоторым отказывал; свидетелей Щ.А.А., Ш.М.А. о том, что сотрудники УФСКН располагали информацией о предоставлении Нашаровым Л.И. дома для изготовления и употребления наркотических средств наркозависимым лицам.

Не дана оценка сведениям, отраженным в акте обследования жилища от 16 января 2012 года, согласно которым предметы и вещества, необходимые для изготовления и употребления наркотических средств, находились в одной комнате.

Также не дана оценка исследованным показаниям самого Нашарова Л.И. о том, что незнакомых людей без сопровождения он к себе в дом для изготовления и употребления наркотических средств не пускал; изготавливали наркотические средства в кухне на его плите и в его посуде с использованием предоставленного им бензина.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Нашарова Л.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, является преждевременным.

При новом рассмотрении уголовного дела в связи с отменой приговора в части оправдания Нашарова Л.И. по ч.1 ст. 232 УК РФ, суду первой инстанции необходимо тщательно исследовать все имеющиеся доказательства, дать им соответствующую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 19 ноября 2012 года в отношении НАШАРОВА Л.И. в части его

5

оправдания по ч. 1 ст. 232 УК РФ отменить и отмененной части уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В остальной части тот же приговор в отношении Нашарова Л.И. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи