Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 22-694/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Савина А.А., судей Домокуровой И.А. и Чипизубовой О.А., при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ванюхина А.Г. и адвоката Саморуковой Е.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2012 года, которым

ВАНЮХИН А.Г., родившийся **** года в г. ****, не судимый

- осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 20 июня 2012 года. Зачтен в срок дополнительного наказания отбытый Ванюхиным А.Г. срок лишения права управления транспортным средством, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савина А.А., пояснения осужденного Ванюхи-

2

на А.Г., участвовавшего в судебном заседании при помощи системы видео-конференц-связи, выступление адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Л.Н.П., представителя потерпевшей Колышкиной Е.Д., а также прокурора Масалова В.А., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванюхин А.Г. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, будучи в состоянии наркотического опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Л.А.С., **** года рождения.

Преступление совершено 06 июня 2012 года в Тракторозаводском районе г. Челябинска, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Также Ванюхин А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение до 06 июня 2012 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Саморукова Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий Ванюхина А.Г., считает приговор суда в части назначенного наказания незаконным, несправедливым в силу чрезмерной его суровости. Ссылается на наличие у Ванюхина А.Г. совокупности смягчающих обстоятельств: заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в связи с полным признанием вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение потерпевшей морального и материального вреда, на момент совершения преступления являлся несудимым, положительно характеризовался. Полагает, что наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, давали суду основания назначить Ванюхину А.Г. минимальное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ванюхин А.Г. просит изменить приговор суда вследствие его чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, а также кассационных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.ст. 379-384 УПК РФ оснований к отмене приговора.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Ванюхина А.Г. в совершении преступлений, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

3

Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных доказательствах, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Свои выводы о виновности Ванюхина А.Г. суд обосновал показаниями самого осужденного, признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевшей Л.Н.П., свидетелей К.Е.А., Ш.С.С., О.В.С., Х.Ф.Ф., С.А.В., Ч.В.И., З.Ф.Г., Т.Т.В., М.Н.В., К.Л.В., М.А.А., Ч.А.В., Ш.А.В., другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-наркологической экспертизы, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, протоколом осмотра места происшествия, заключением авто-технической экспертизы, протоколами осмотра предметов, копией административного постановления от 26 июля 2012 года, протоколом досмотра транспортного средства, заключением химической экспертизы, иными доказательствами.

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обосновано признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ. Их совокупность является достаточной для решения вопросов о виновности и квалификации действий Ванюхина А.Г. по ч. 4 ст. 264, ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые в кассационном порядке не обжалуются.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ванюхина А.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба.

Кроме этого, судом обоснованно указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований полагать о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, в том числе и сведений о состоянии здоровья, по мнению судебной коллегии, не имеется.

4

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Как следует из приговора, оценив фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественно-опасный характер, а также личность осужденного, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Ванюхина А.Г. при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, с назначением также дополнительных наказаний в виде штрафа - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также лишения права управления транспортными средствами - по ч. 4 ст. 264 УК РФ, достаточно полно мотивировав свой вывод.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер назначенного осужденному наказания за преступления, определен в пределах санкции статей и в полной мере соответствует обстоятельствам совершения преступлений, а также иным вышеуказанным данным.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ судом не нарушены. При этом, судебная коллегия считает совершенно обоснованным применение принципа полного сложения наказаний при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, полагая его соответствующим обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия полностью разделяет.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

5

Не вызывает сомнений у судебной коллегии и размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного осужденному Ванюхину А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что, назначая Ванюхину А.Г. дополнительное наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами суд первой инстанции учёл то, что он "находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ребёнок".

Однако, указанные обстоятельства являются обязательными признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об учёте при назначении Ванюхину А.Г. дополнительного наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ следующих обстоятельств "находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ребёнок.

С учётом исключения данного указания суда размер назначенного Ванюхину А.Г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Ванюхина А.Г. и адвоката Само-руковой Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2012 года в отношении ВАНЮХИНА А.Г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об учёте при назначении Ванюхину А.Г. дополнительного наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ следующих обстоятельств "находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб

6

ребёнок";

- сократить срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного по ч. 4 ст. 264 УК РФ, до ДВУХ лет ОДИННАДЦАТИ месяцев;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначить Ванюхину А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года ОДИННАДЦАТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи