Постановление Президиума Челябинского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 44у-34/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Кунышева А.Г.

и членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Смирнова В.П.,

Балакиной Н.В.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Крушина Е.А. о пересмотре приговора Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2012 года, в соответствии с которыми

Крушин

Е.А., родившийся **** года в с. ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 47 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ, сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено к отбытию лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ, сроком на 2 года. Срок лишения свободы исчислен с 12 апреля

2011 года. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные виды наказаний постановлено исполнять самостоятельно.

Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения.

Осужденный Крушин Е.А. извещен 01 февраля 2013 года о дате, времени и месте рассмотрения надзорной жалобы, в письменной форме отказался от услуг адвоката и от участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, прокурора Можина В.А., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Крушин Е.А. 12 апреля 2011 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой не менее 1,24г, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта то же наркотическое средство героин в крупном размере массой не менее 1,84г.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и кассационное определение в связи с неправильным применением ч.З ст.69 УК РФ, а также в связи с необоснованностью назначения двух дополнительных наказаний. Крушин Е.А. просит снизить срок лишения свободы и исключить применение штрафа.

Президиум находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Виновность Крушина Е.А. в указанных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями приобретателей наркотического средства - свидетелей К.М.А. и Ш.В.С., которые они давали в ходе предварительного следствия, при этом К.М.А. прямо указывал на Крушина Е.А. как на сбытчика, неоднократно продававшего ему наркотик; показаниями сотрудника УФСБ К.Д.В. о наличии предварительной информации относительно деятельности осужденного, связанной с распространением наркотических средств, задержании К.М.А. с наркотическим средством и проведении с его участием проверочной закупки наркотического средства у Крушина Е.А.; а также согласующимися с указанными свидетельскими показаниями объективными данными, полученными в результате проведения названного оперативно-розыскного

мероприятия, обыска по месту жительства осужденного, осмотра изъятых у него денежных купюр, телефона.

Анализ указанных и других, полно приведенных в приговоре, доказательств свидетельствует о правильности квалификации преступных действий осужденного Крушина Е.А. по ч.З ст.ЗО, п. "б" ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание за каждое преступление назначено с соблюдением требований закона, не содержащего препятствий для применения двух видов дополнительного наказания.

Приняв во внимание характер преступления, связанного с распространением наркотического средства, данные о личности Крушина Е.А., являвшегося должностным лицом исправительного учреждения, его способность к оплачиваемому труду, суд обоснованно, в полном соответствии с требованиями ч.З ст.46 и ч.З ст.47 УК РФ, назначил в качестве дополнительных наказаний штраф, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, и лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ.

Между тем при назначении по совокупности преступлений основного наказания в виде лишения свободы судом не соблюдены положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего любым образом положение лица, совершившего преступление.

При назначении окончательного наказания суд руководствовался положениями ч.З ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания за преступления, в совокупность которых входят тяжкие и особо тяжкие (к каковым относится совершенное Крушиным Е.А. преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ).

При этом судом первой инстанции, а в дальнейшем и судебной коллегией оставлено без внимания, что на момент постановления приговора редакция ст.69 УК РФ была изменена Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", и согласно этой редакции, если тяжкие и особо тяжкие преступления, входящие в совокупность, являются неоконченными, наказание назначается на основании ч.2 указанной статьи, предусматривающей в отличие от ч.З возможность применения принципа поглощения более строгого наказания менее строгим, наряду с принципами частичного и полного сложения наказаний. В связи с этим положения ч.2 ст.69 УК РФ по сравнению с ч. 3 этой статьи являются более мягкими.

4

Таким образом, с учетом новой редакции закона Крушину Е.А. следовало назначить окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В данной части приговор и кассационное определение подлежат изменению по основанию, предусмотренному п. 1 ст.381 УПК РФ.

Поскольку невозможность применения предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ наименее строгого принципа - поглощения менее строгого наказания более строгим - не обсуждалась судами и вывод об этом отсутствует в состоявшихся судебных решениях, подлежит применению этот принцип.

Несмотря на то, что размеры наркотических средств, в отношении которых Крушиным Е.А. совершены преступления, относятся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1215 к значительному, а не крупному размеру, оснований для применения новых, действующих с 01 января 2013 года, редакций ч.1 ст.228 и ч.З ст.228.1 УК РФ не имеется в силу ст.ст.9 и 10 УК РФ, так как они не исключают ответственность, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает те же виды и размеры наказаний, а ч.З ст.228.1 УК РФ более строгое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Крушина Е.А. удовлетворить частично.

Приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2012 года в отношении Крушина Е.А. изменить: наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. "б" ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года) и, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию определить лишение свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ, сроком на 2 (два) года.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий