Решение Челябинского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 7-115/2013

Судья Челябинского областного суда Загайнова А.Ф. при секретаре Михайловой И.П., рассмотрев жалобу Шкуратовой Я.В. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 января 2013, которым,

ШКУРАТОВА Я.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шкуратова Я.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В жалобе в областной суд Шкуратова Я.В. просит изменить назначенное наказание, указывая, что обсуждая вопрос о наказании, судья не учел, что ее работа связана с управлением транспортным средством, потеря работы повлечет за собою невозможность выплаты возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей.

Заслушав Шкуратову Я.В., ее представителя Фролова А.А., потерпевшую С.Т.Ю., проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2

Рассматривая дело, судья выполнил указанные требования закона. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает ответственность, если наступили последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ввиду нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года в 18 часов 30 минут Шкуратова Я.В., управляя автомобилем "Хундай Солярис" государственный знак ***, на ул. 40 лет Победы у дома N 4 в г. Челябинске, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и произвела столкновение с автомобилем "Мазда Демио", государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Т.Ю., в результате чего водитель С.Т.Ю. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства по делу установлены всесторонне, полно и объективно. Как видно из материалов дела и доводов жалобы, Шкуратова Я.В. виновность свою и обстоятельств дела не оспаривает. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Поскольку факт нарушения Шкуратовой Я.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ нашел подтверждение объяснениями С.Т.Ю., Шкуратовой Я.В., признавшей вину и подтвердившей обстоятельства совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении 74 АН N 086486 от 17 декабря 2012 года, заключением эксперта N 5495 от 12 декабря 2012 года, справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Д.Д.В., О.С.Г., другими материалами дела, то выводы судьи о ее виновности и квалификации действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ являются правильными.

Представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на основании всестороннего, полного, объективного

3

исследования всех обстоятельств дела в совокупности, поскольку получены они с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми.

Движение автомобиля "Хундай Солярис" под управлением Шкуратовой Я.В. вопреки требованиям указанных пунктов Правил, находится в причинной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждения здоровью потерпевшей легкой степени тяжести.

Оснований для изменения назначенного по делу наказания не имеется. Право применять ту или иную меру ответственности, предусмотренную альтернативной санкцией, содержащейся в норме закона, согласно предписаниям процессуального законодательства принадлежит суду.

Обсуждая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ. При этом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы Шкуратовой Я.В. о ее нуждаемости в транспортном средстве в связи с характером выполняемой работы, ничем не обоснованы. Шкуратова Я.В. работает *** в сфере торговли, занимается *** в магазинах организации. Как следует из ее объяснений, ***.

Выполнение должностных обязанностей Шкуратовой Я.В. не связано с управлением транспортными средствами. С учетом приведенных обстоятельств, Шкуратова Я.В. не лишена возможности организовать свою контролирующую деятельность иным образом, и не допустить снижения производительности ее труда.

Отказывая Шкуратовой Я.В. в удовлетворении жалобы, считаю, что, управляя транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения, Шкуратова Я.В. должна была предвидеть возможность наступления ответственности в виде лишения водительских прав.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Соглашаясь с выводами судьи о наказании, считаю необходимым принять во внимание, что объектом данного

4

правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Потерпевшая С.Т.Ю. в судебном заседании при разрешении настоящей жалобы, просила изменить Шкуратовой Я.В., поясняя, что она частично загладила причиненный вред, раскаялась искренне в содеянном. Однако, при рассмотрении дела в районном суде потерпевшая настаивала на более строгом наказании Шкуратовой Я.В. и просила лишить ее водительских прав.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изменение позиции потерпевшей к моменту разрешения жалобы на постановление на выводы о его законности не влияет.

Таким образом, назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, считаю, что оно будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Нормы процессуального закона и материального права соблюдены. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска 18 января 2013 года оставить без изменения, жалобу ШКУРАТОВОЙ Я.В. - без удовлетворения.

Судья

(А.Ф. Загайнова)