Решение Челябинского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 7-132/2013

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Мясниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башмаковой Н.И. по жалобе Башмаковой Н.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОНД N 3 по пожарному надзору К.И.В. от 22 ноября 2012 года директор ООО " ***" Башмакова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, этим же постановлением указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Башмаковой Н.И. без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Башмакова Н.И. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года изменить: по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, однако законодательство РФ о пожарной безопасности не определяет критерии для разграничения ответственности собственников и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться или пользоваться имуществом. Подлежал выяснению вид и характер правонарушения, должна быть определена вина лица, привлекаемого к ответственности. На основании договора пользования общим имуществом N 49 от 01.12.201 1 года ООО " ***" принадлежат помещения, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. ***. Обязанность по установке противопожарных перегородок, эвакуационного выхода из помещения должны лежать на арендодателе,

поэтому Башмакова Н.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ неправомерно. Полагает, что она приняла все возможные меры по устранению нарушений, однако при назначении наказания не в полном объеме были учтены все обстоятельства дела, а именно - не принято во внимание, что правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения были устранены сразу после их выявления, считает наказание слишком суровым, просит заменить административный штраф вынесением предупреждения.

Выслушав Башмакову Н.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из ст. ст. 20, 38 этого Закона, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться

2

имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2012 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки в помещениях общества с ограниченной ответственностью " ***", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

дверь пожароопасного помещения (склад в котором хранятся готовая продукция, картонные коробки) не выполнена противопожарной с требуемым пределом огнестойкости (Основание Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.08.2008 года, ч.1 ст.151; СП 2.13130.2009 п. 6.8.19; СНиП 21-01-97* п.5.14*);

под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов (автомобильная резина, картонные коробки, бытовая техника) (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п. 23;

под лестничным маршем допускается совместное хранение автомобильной резины с другими материалами (картонные коробки, бытовая техника) (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п. 340;

руководитель организации не обучен пожарно-техническому минимуму (Основание Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.08.2008 года ч.1 ст.151; ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п. 3; НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. 36);

не проведен противопожарный инструктаж с работниками организации (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п.З);

не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п. 2 раздел 18);

вход в помещение мастерской не отделен от общей лестничной клетки жилого дома противопожарными перегородками 1-го типа без проемов (вход в помещение мастерской осуществляется под лестничным в объеме общей лестничной клетки жилого дома (Основание Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.08.2008 годач.1 ст.151; СНиП 31-01-2003 п.7.1.12);

отсутствует эвакуационный выход из помещения мастерской, ведущий непосредственно наружу, обособленный от общей лестничной клетки жилого дома (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п.23; СП 4.13130.2009 п.5.2.2.5.);

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и

виновность директора ООО " ***" Башмаковой Н.И. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки и иными материалами дела. Кроме того, Башмакова Н.И. в судебном заседании не оспаривала наличие вышеуказанных нарушений.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, из чего следует, что довод Башмаковой Н.И. о принятии ей всех возможных мер по устранению нарушений не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины директора ООО " ***" Башмаковой Н.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Башмаковой Н.И. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

При установлении административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности выделяются три категории субъектов: граждане; должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные

4

или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Из материалов дела следует, что между ООО Компания " ***" и ООО " ***" заключен договор N 49 от 01.12.2011 года пользования общим имуществом, в соответствии с которым ООО " ***" передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ***-подвал, общей площадью 105,4 кв.м.

01.12.2011 года между ООО Компания " ***", ООО " ***" и ООО " ***" заключен договор N К-1713 от 01.12.2011 года по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме *** г. Челябинск.

В соответствии с решением учредителя N 1 от 20.04.2011 года, директором и единственным учредителем ООО " ***" является Башмакова Н.И.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора N 49 от 01.12.2011 года пользования общим имуществом, пунктом 2.3.2 договора N К-1713 от 01.12.2011 года, ООО " ***" обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что нежилое помещение по адресу г. Челябинск, ул. *** принадлежит последнему на праве пользования, то на Башмакову Н.И. как на директора ООО " ***", возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе и связанные с обеспечением соблюдения в названном здании требований пожарной безопасности.

Соответственно, руководитель организации ООО " ***"-Башмакова Н.И. является надлежащим субъектом административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что часть нарушений была устранена после проверки, не влечет отмену решения судьи, не свидетельствует об отсутствии в действиях Башмаковой Н.И. состава вмененных ей административных правонарушений.

При проверке законности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Башмаковой Н.И. судьей районного суда правильно применены положения Федерального закона "О пожарной безопасности", "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390.

Суд, оценив, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного

правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, приняв во внимание большой объем допущенных нарушений техники пожарной безопасности, пришел к обоснованному выводу о правомерном применении наказания в виде наложения на директора общества административного штрафа в размере, установленном санкциями ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса, в сумме 15 ООО рублей, что соразмерно совершенному деянию.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания не в полном объеме были учтены все обстоятельства дела, а именно - не принято во внимание, что правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения были устранены сразу после их выявления, а также о том, что назначенное наказание является слишком суровым, необоснованны, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, оно назначено в минимальном размере.

Являются несостоятельными и ссылки в жалобе на возможность применения ст. 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что наказание в виде предупреждения для должностных лип санкцией ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ не предусмотрено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда, а сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену решения, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на решение не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы Башмаковой Н.И. судьей областного суда не установлено.

Оснований к удовлетворению жалобы судьей областного суда не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Башмаковой Н.И. - без удовлетворения.

Судья Зарипова Ю.С.

6