Решение Челябинского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 7-131/2013

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Мясниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Н-Сервис" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Н-Сервис" на решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОНД N 3 по пожарному надзору М.Л.А. от 22 ноября 2012 года ООО "Н-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, этим же постановлением указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Н-Сервис" без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ООО "Н-Сервис" просит решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года изменить: по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть это может быть как арендодатель, так и арендатор. На основании договора пользования общим имуществом N 49 от 01.12.2011 года ООО "Н-Сервис" принадлежат помещения, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. ***. Обязанность по установке противопожарных перегородок, эвакуационного выхода из помещения должны лежать на арендодателе, поэтому ООО "Н-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ неправомерно. При назначении наказания не в полном объеме были учтены все обстоятельства дела, а именно - не принято во внимание, что правонарушение совершено впервые, допущенные нарушения были устранены сразу после их выявления, считает наказание слишком

суровым, просит заменить административный штраф вынесением предупреждения.

Выслушав директора ООО "Н-Сервис" Башмакову Н.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из ст. ст. 20, 38 этого Закона, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2012 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки в помещениях общества с ограниченной ответственностью "Н-Сервис", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

дверь пожароопасного помещения (склад в котором хранятся готовая продукция, картонные коробки) не выполнена противопожарной с требуемым пределом огнестойкости (Основание Федеральный закона N 123-ФЗ от 22.08.2008 года, ч.1 ст. 151; СП 2.13130.2009 п. 6.8.19; СНиП 21-01-97* п.5.14*),

под лестничным маршем допускается храпение горючих материалов (автомобильная резина, картонные коробки, бытовая техника) (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390 п. 23),

под лестничным маршем допускается совместное хранение автомобильной резины с другими материалами (картонные коробки, бытовая техника) (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390 п. 340),

руководитель организации не обучен пожарно-техническому минимуму. (Основание ФЗ-123 от 22.08.2008 года ч.1 ст. 151; ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п. 3; III IB "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. 36),

не проведен противопожарный инструктаж с работниками организации. (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п.З),

не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 года N 390) п. 2 раздел 18),

вход в помещение мастерской не отделен от общей лестничной клетки жилого дома противопожарными перегородками 1-го типа без проемов (вход в помещение мастерской осуществляется под лестничным в объеме общей лестничной клетки жилого дома. (Основание Федеральный закона N 123-ФЗ от 22.08.2008 года ч.1 ст.151; СНиП 3 1-01-2003 п.7.1.12),

отсутствует эвакуационный выход из помещения мастерской, ведущий непосредственно наружу, обособленный от общей лестничной клетки жилого дома. (Основание ППР (постановление Правительства от 25.04.2012 годаN 390) п.23; СП 4.13130.2009 п.5.2.2.5).

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность ООО ""Н-Сервис"" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки и иными материалами дела.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Сведений о том, что ООО "Н-Сервис" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, в суд не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, вывод суда о том, что в действиях юридического лица содержится состав административного право нарушения, мотивирован, сделан на основе совокупности всех исследованных доказательств по делу.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, из чего следует, что довод Башмаковой Н.И. о принятии ей всех возможных мер по устранению нарушений не могут быть приняты судом во внимание.

Установленные судьей нарушения требований пожарной безопасности, заявителем не опровергнуты, устранение их входит в обязанность указанного лица, поскольку объекты, расположенные по адресу: г. Челябинска, ул. *** принадлежат ООО "Н-Сервис" на основании договора пользования общим имуществом N 49 от 01.12.201 1 года.

Доводы о том, что на сегодняшний день ООО "Н-Сервис" устранены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в силу вышеизложенных обстоятельств какого-либо юридического значения при рассмотрении данного дела не имеют и повлиять на обоснованность выводов суда не могут. По сути, выявленные нарушения имели место, и ООО "Н-Сервис" данный факт не оспаривается.

Таким образом, вывод судьи о доказанности вины ООО "Н-Сервис" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы представителя ООО "Н-Сервис" о том. что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

При установлении административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности выделяются три категории субъектов: граждане; должностные лица, юридические лица.

4

Из материалов дела следует, что между ООО Компания " ***" и ООО "Н-Сервис" заключен договор N 49 от 01.12.201 1 года пользования общим имуществом, в соответствии с которым ООО "Н-Сервис" передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. ***-подвал, общей площадью 105,4 кв.м.

01.12.2011 года между ООО Компания " ***", ООО " ***" и ООО "Н-Сервис" заключен договор N К-1713 от 01.12.2011 года по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме *** г. Челябинск.

В соответствии с решением учредителя N 1 от 20.04.2011 года, директором и единственным учредителем ООО "Н-Сервис" является Башмакова Н.И.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора N 49 от 01.12.2011 года пользования общим имуществом, пунктом 2.3.2 договора N К-1713 от 01.12.2011 года, ООО "Н-Сервис" обязано соблюдать требования пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что нежилое помещение по адресу г. Челябинск, ул. *** принадлежит последнему на праве пользования, на ООО "Н-Сервис" в соответствии с условиями договора возложена обязанность по обеспечению соблюдения в названном здании требований пожарной безопасности.

Соответственно, ООО "Н-Сервис" является надлежащим субъектом административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, приняв во внимание большой объем допущенных нарушений техники пожарной безопасности, пришел к обоснованному выводу о правомерном применении наказания в виде наложения на общество административного штрафа в размере, установленном санкциями ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса, в сумме 150 000 рублей, что соразмерно совершенному деянию.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания не в полном объеме были учтены все обстоятельства дела, а именно - не принято во внимание, что правонарушение совершено впервые, назначенное наказание является слишком суровым, необоснованны, поскольку назначенное

5

наказание соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере.

Являются несостоятельными и ссылки в жалобе на возможность применения ст. 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что наказание в виде предупреждения для юридических лиц санкцией ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ не предусмотрено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, а сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы ООО "Н-Сервис" судьей областного суда не установлено.

Оснований к удовлетворению жалобы судьей областного суда не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 января 2013 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н-Сервис" - без удовлетворения.

Судья

Зарипова Ю.С.

6