Решение Челябинского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 7-146/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Н.С., по жалобе Мальцева Н.С. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области З.Д.Р. от 13 декабря 2012 года Мальцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 января 2013 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мальцева Н.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Мальцев Н.С. просит постановленное по делу решение отменить. Считает, что материалы дела не имеют доказательств вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании Мальцев Н.С. участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в

о 7

совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АЕ N031096 от 07.12.2012 года, постановления 74 ЕО N958446 от 13 декабря 2012 года и установлено в ходе судебного разбирательства Мальцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, имевшего место 07 декабря 2012 года в 12:06 часов, когда Мальцев Н.С. управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ******, на 1723 км автодороги "Москва-Челябинск" и в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения Мальцевым Н.С. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля К.А.В., рапортом и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС Б.Д.С., аудиозаписью разговора инспектора ГИБДД Б.Д.С. и Мальцева Н.С. при составлении протокола об административном правонарушении, из содержания которой следует, что Мальцев Н.С. не отрицает того, что не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем до его остановки сотрудниками ГИБДД.

Вывод судьи городского суда о доказанности вины Мальцева Н.С. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Собранные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Мальцева Н.С.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод Мальцева Н.С. об отсутствии в материалах дела доказательств вмененного ему правонарушения противоречит материалам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,

2

на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Иная оценка Мальцевым Н.С. доказательств, имеющихся в материалах дела, не свидетельствует о неправильном разрешении дела и не опровергает выводов суда первой инстанции.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Мальцеву Н.С. разъяснялись при составлении соответствующих процессуальных документов, что подтверждается подписью Мальцева Н.С.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения лица от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью, не имеется. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность.

Установленные фактические обстоятельства дела, бесспорно, указывают на не соблюдение водителем Мальцевым Н.С. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент принятия постановления об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Мальцева Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

з