Решение Челябинского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 7-160/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Блиновских В.Н., по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Блиновских В.Н., на постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16 января 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16 января 2013 года, резолютивная часть которого была обьявлена 14 января 2013 года, на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП

РФ Блиновских В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Челябинский областной суд Блиновских В.Н. просит постановление суда изменить, применив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Указывает, что суд при назначении наказания не должен был учитывать то обстоятельство, что в 2009 году он был лишен права управления транспортным средством, вследствие чего суд мог назначить наказание в виде административного штрафа. Судом не были приняты меры по вызову свидетеля С.А.А., который мог пояснить обстоятельства ДТП. При рассмотрении дела судом не учтена реальная скорость автомобиля под управлением П.Д.С., что, по мнению автора жалобы, явилось причиной ДТП. Утверждает, что автомобиль П.Д.С. двигался с большой скоростью, в результате чего произошло ДТП. Потерпевшая Б.А.И. и ее представитель не настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Признает вину в совершенном административном правонарушении, в чем раскаивается. Считает, что истинной причиной ДТП явилось нарушение им п. 13.9 ПДД РФ.

Блиновских В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Б.А.И. и ее представитель Хованов Н.В. в Челябинский областной суд на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в

соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Блиновских В.Н., проверив материалы дела, судья областного суда полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судьей городского суда 25 октября 2012 года около 22 часов 00 минут Блиновских В.Н., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ******, при выезде со второстепенной дороги ул. Технологической г.Касли Челябинской области на 23 километр автодороги Тюбук-Кыштым, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер ******, движущемуся по главной дороге и пользующемуся таким преимуществом, допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего пассажиру автомашины ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер ******, Б.А.И. был причинен легкий вред здоровью.

Объективная сторона вмененного Блиновских В.Н. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Совершение Блиновских В.Н. административного правонарушения,

2

предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено: протоколом об административном правонарушении 74 АН N 056985 от 12.11.2012 года, согласно которого Блиновских В.П., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер ******, при выезде со второстепенной дороги не представил преимущество в движении транспортному средству (л.д. 2), рапортом от 25.10.2012 года, согласно которому 25.10.2012 года на 23 км автодороги Касли-Тюбук произошло ДТП между автомобилями ВАЗ-21150 и Фольксваген Поло (л.д.4), рапортом от 25.10.2012 года, согласно которому 25.10.2012 года в приемный покой МУЗ "Каслинская ЦРБ" поступила Б.А.И. с раной левой надбровной дуги, гематомой левого глаза (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2012 года (л.д.6), схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2012 года (л.д.7), справкой МУЗ "Каслинская ЦРБ", согласно которой 25.10.2012 года в 22 часа 50 минут в хирургическое отделение поступила Б.А.И. с ушибленной раной левой надбровной области, параорбитальной гематомой слева (л.д. 13), заключением эксперта N 322 от 12.11.2012 года, согласно которому Б.А.И. причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 16-17), объяснениями потерпевшей Б.А.И. от 06.11.2012 г. (л.д. 8), объяснениями свидетеля П.Д.С., из которых следует, что 25.10.2012 года в вечернее время он управлял автомобилем ВАЗ-21150 около 22 часов двигаясь по автодороге Тюбук-Кыштым со скоростью около 80 км/час, подъезжая к железнодорожному переезду, он увидел, что со стороны ул. Технологическая, не уступая ему дорогу, выезжает автомобиль. Он резко затормозил, однако избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Б.А.И. получила травмы, объяснениями свидетеля К.Е.И., являющегося инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району, из которых следует, что 25.10.2012 года он выезжал в вечернее время на место ДТП, произошедшего на перекрестке ул. Технологическая г.Касли Челябинской области и автодороги Тюбук-Кыштым с участием автомобилей ВАЗ-21150 и Фольксваген. В присутствии понятых был произведен осмотр места ДТП, результаты которого отражены в схеме места ДТП, осмотр транспортных средств, результаты которого отражены в справке о ДТП. Со слов водителя Блиновских В.Н. было установлено, что он при выезде со второстепенной дороги на автодорогу Тюбук-Кыштым, движущийся по главной дороге с правой стороны автомобиль, не увидел, так как тот двигался с выключенным светом фар, и допустил столкновение с данным автомобилем.

Вывод судьи о наличии вины Блиновских В.Н. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской

з

Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в протоколе, постановлении и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Блиновских В.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, однако отнесся к этому безразлично.

Жалоба Блиновских В.Н. не может служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта и назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку не содержит доводов о наличии существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы Блиновских В.Н. о том, что суд не вызвал свидетеля С.А.А., который мог пояснить обстоятельства ДТП, судьей областного суда не может быть принят во внимание, поскольку схема места совершения ДТП содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Она составлена подробно, Блиновских В.Н. с ней был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в схеме.

Доводы жалобы о том, что наличие таких обстоятельств, как признание вины, раскаяние в произошедшем, отсутствие со стороны потерпевшей Б.А.И. и ее представителя при вынесении в отношении него постановления суда просьбы о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не являются обстоятельствами, исключающими применение к Блиновских В.Н. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, суд учитывает, что свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшей Блиновских В.Н. не загладил, вред не возместил.

Довод жалобы Блиновских В.Н. о том, что причиной ДТП стало превышение автомобилем П.Д.С. скорости, является несостоятельным, так как согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

4

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета, доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Назначая Блиновских В.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, совершенного им правонарушения, совершении грубого административного правонарушения в области дорожного движения, наступивших для потерпевшей последствий, связанных с нахождением на лечении, пришел к выводу о необходимости применения к Блиновских В.Н. именно такой меры государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований считать избранную судом меру ответственности ненадлежащей не имеется. Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все имеющие значение для дела обстоятельства учтены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, жалобу - Блиновских В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

5