Решение Челябинского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 7-220/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Овечкина И.И., по жалобе Овечкина И.И., на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2013 года на основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Овечкин И.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

В жалобе в Челябинский областной суд Овечкин И.И. просит постановление суда первой инстанции изменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством в связи с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении постановления не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд необоснованно сделал вывод о том, что в действиях потерпевшей нет нарушений ПДД РФ, считает, что потерпевшая допустила грубую неосторожность при переходе через проезжую часть. Указывает, что суд нарушил его конституционные и гражданские права, не предоставив ему достаточного количества времени для ознакомления с материалами дела, подготовки к судебному заседанию и поиска защитника для оказания юридической помощи. При назначении наказания суд не дал возможности представить доказательства, смягчающие административную ответственность, судом не дана оценка тому, что он оказывал материальную помощь потерпевшей в виде приобретения лекарств на лечение. Лишение права управления транспортным средством создаст условия, ухудшающие его материальное положение, его трудовая деятельность связана непосредственно с управлением транспортным средством.

Овечкин И.И., его защитник Корнеев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Г.Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, дело рассмотрено в ее

отсутствие в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Овечкина И.И. и его защитника Корнеева А.П., проверив материалы дела, судья областного суда полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что Овечкин И.И. 24.09.2012 года около 19 часов 25 минут, управляя автомобилем Хёндай Солярис с государственным регистрационным номером ***, при движении по ул. Молодогвардейцев от Комсомольского проспекта в сторону ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, заканчивая проезд перекрёстка с пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска, допустил нарушение п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на зелёный сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, чем произвёл наезд на Г.Э.А., причинив ей лёгкий вред здоровью.

Объективная сторона вмененного Овечкину И.И. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий -факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей

2

установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совершение Овечкиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); справкой по ДТП от 24.09.2012г. (л.д. 13); справкой о ДТП от 24.09.2012г. (л.д. 14-15); схемой места совершения ДТП от 24.09.2012г., с которой Овечкин И.И. согласился (л.д. 16); протоколом осмотра места административного правонарушения от 24.09.2012г. (л.д. 17-20); объяснениями Овечкина И.И. от 24.09.2012 г. (л.д. 21); актом выявленных недостатков в содержании дорог от 24.09.2012 г. (л.д. 22); объяснениями Г.Э.А. от 04.10.2012 г. (л.д. 29); заключением судебно-медицинского эксперта N 2528Д от 07.12.2012 г., согласно которому у Г.Э.А ... имеют место телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 41-43); объяснениями свидетеля К.Е.А. от 12.12.2012 г. (л.д. 44) и другими материалами дела. Факт совершения Овечкиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается как собранными по делу доказательствами, так и не оспаривается правонарушителем.

Вывод судьи о наличии вины Овечкина И.И. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Ставить под сомнение факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2012г., составленном должностным лицом, в постановлении суда от 12.02.2013 г. и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Овечкин И.И. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий,

3

однако отнесся к этому безразлично.

Жалоба Овечкина И.И. не может служить основанием к изменению постановленного по делу судебного акта и назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку не содержит доводов о наличии существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Овечкина И.И., что суд нарушил его конституционные и гражданские права, не предоставив ему достаточного количества времени для ознакомления с материалами дела, подготовки к судебному заседанию и поиска защитника для оказания юридической помощи, являются несостоятельными. Овечкин И.И. дважды 08.02. и 11.02.2013 года знакомился с материалами дела. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела было удовлетворено. В судебном заседании 12.02.2013 года Овечкин И.И. указал на то, что свои интересы в судебном заседании он будет представлять сам. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Овечкин И.И. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу и не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в том числе воспользоваться юридической помощью защитника. Нарушений права на защиту не усматривается. Материалы дела не содержат данных о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы Овечкина И.И. и его защитника Корнеева А.П. о том, что наличие таких обстоятельств, как признание вины, оказание материальной помощи потерпевшей в виде приобретения лекарств на лечение, частичная компенсация морального вреда, не являются обстоятельствами, исключающими применение к Овечкину И.И. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые судьей при рассмотрении дела не были установлены, является несостоятельным, опровергается приведенными в постановлении доказательствами, так как при определении вида и размера административного наказания судом были учтены все фактические обстоятельства по делу, личность виновного. Суждение о наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, не принятого во внимание судом при назначении наказания, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и является немотивированным.

Утверждение в жалобе о том, что лишение права управления транспортным средством создаст условия, ухудшающие материальное

4

положение, так как трудовая деятельность связана непосредственно с управлением транспортным средством, не является основанием для назначения Овечкину И.И. иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством. Кроме того, занимаемая им должность директора ООО " ***" не предполагает в качестве обязательного условия наличие права управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод, что в действиях потерпевшей нет нарушений ПДД РФ, а также о том, что потерпевшая допустила грубую неосторожность при переходе через проезжую часть, являются несостоятельными, так как согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Так, назначая Овечкину И.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда, учел конкретные обстоятельства дела и личность виновного в совершении правонарушения, а также тяжесть совершенного им правонарушения, повлекшего причинения вреда здоровью. Кроме того, Овечкин И.И. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного двидения в виде штрафа. Наказание назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является по сроку минимальным. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

5

судья

РЕШИЛА:

Постановление Калининского районного суда города Челябинска от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Овечкина И.И. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

6