Решение Челябинского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 7-261/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** Майдонова ММ.М. по жалобе Майдонова М.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2013 года Майдонов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения решения о выдворении за пределы Российской Федерации Майдонова М.М. постановлено поместить в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, Майдонов М.М. обжаловал его в Челябинский областной суд. В обоснование доводов указывает на то обстоятельство, что он обратился в Посольство республики *** с заявлением о восстановлении утраченного паспорта. Ссылается на то обстоятельство, что на территории Российской Федерации он проживает в фактическом браке с гражданкой Российской Федерации К.Т.Е., которая ждет от него ребенка. Он не желает оставлять её одну, поскольку у неё на территории Российской Федерации нет других родственников.

Майдонов М.М. в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для

рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Майданова М.М.

Представитель отдела полиции N 8 УВД по городу Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья при рассмотрении дела указанные требования закона выполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" или международным договором Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев указанных в законе.

В силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую

Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Майдонов М.М. привлечен к административной ответственности, в качестве наказания за нарушение правил режима пребывания (проживания) предусматривает наложение штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции гражданин республики *** Майдонов М.М. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: 08 апреля 2010 года прибыл в Российскую Федерацию через КПП "Троицк", встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: г. ***. С 12 апреля 2010 года по 16 июня 2012 года по истечении срока пребывания (90 суток) не выехал за пределы Российской Федерации, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Майдоновым М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23 марта 2013 года; объяснением Майдонова М.М. от

4

22 марта 2013 года, личной карточкой Майдонова М.М., справкой старшего эксперта отделения автоматизированных дактилоскопических учетов МО ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области об установлении тождественности отпечатков пальцев рук на дактилокарте Майдонова М.М. с отпечатками пальцев рук на ранее введенной дактилокарте на имя Майдонова М.М., рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по городу Магнитогорску Ю.И.Н., объяснениями Майдонова М.М. в ходе судебного разбирательства и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Майдонова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 марта 2013 года гражданин Республики *** Майдонов М.М., не работающий, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Майдонову М.М. разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке (л.д. 1).

Из объяснений, данных Майдоновым М.М. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, следует, что паспорт он утерял в 2012 году, более точно время указать не может, поэтому не смог выехать за пределы Российской Федерации, подал документы о восстановлении паспорта.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия Майдонова М.М., выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Майдонова М.М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

При назначении наказания судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.3, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выдворение, предусмотренное в санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения к Майдонову М.М. в качестве меры наказания выдворения за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве основания для изменения постановления судьи, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В постановлении судьи в качестве мотива назначения дополнительного наказания Майдонову М.М. указано, что суд учитывает данные о личности правонарушителя, факт привлечения 05 декабря 2012 года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также факт привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы судьей Челябинского областного суда.

Указанные выше обстоятельства, в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае применение судом дополнительной меры наказания в

6

виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации соответствует как требованиям законодательства Российской Федерации, так и положениям международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации Майдонов М.М. проживает в фактическом браке с гражданкой Российской Федерации К.Т.Е., которая ждет от него ребенка, не желает оставлять её одну, поскольку у неё на территории Российской Федерации нет других родственников, не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения к Майдонову М.М. дополнительной меры административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у Майдонова М.М. в установленном законом порядке зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации К.Т.Е ... Таким образом, в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области семейного права, указанная в жалобе гражданка Российской Федерации и Майдонов М.М. родственниками не являются.

При этом, каких - либо нарушений прав и законных интересов Майдонова М.М. в связи с его выдворением из Российской Федерации нарушено не будет. Достоверных доказательств фактического создания семьи заявителем на территории Российской Федерации в судебном заседании не добыто.

Совершение Майдоновым М.М. нарушений действующего законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, является достаточным основанием для применения к последнему дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения этой меры наказания к Майдонову М.М. материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Майдонову М.М. такой меры ответственности. Данная мера является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

7

Материалами дела подтверждена необходимость содержания Майдонова М.М. в спецприемнике для содержания лиц, задержанных в административном порядке, до его выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку Майдонов М.М. длительное время проживает на территории РФ без постановки на миграционный учет, без действительных документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение на территории Российской Федерации преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, откуда был освобожден 04 марта 2010 года. В материалы дела не представлено доказательств того, что проживая на территории РФ, Майдонов М.М. предпринимал действенные меры, направленные на восстановление утраченного им паспорта гражданина Республики *** и легализацию своего пребывания в России.

В связи с вышеизложенным, оснований для административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в порядке части 6 статьи 32.10 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска от 23 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Майдонова ММ.М. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков