Решение Челябинского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 7-184/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Иванникова М.Н. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 июля 2012 года Иванников М.Н., ранее занимавший должность заместителя Главы администрации Копейского городского округа Челябинской области по имущественным вопросам, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванникова М.Н. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Иванников М.Н. просит судебное решение отменить, как вынесенное без внимательного изучения материалов дела, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что по всем претензиям УФАС по Челябинской области Управлением имуществом Копейского городского округа были представлены аргументированные ответы, которые оставлены без внимания. Нарушения носили формальный характер и не повлекли ограничения конкуренции.

Заслушав пояснения Иванникова М.Н., проверив доводы его жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене решения судьи.

Частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекущая наложение административного штрафа на указанных должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2

Вступившим в законную силу решением УФАС России по Челябинской области по делу N 47-07/11 от 08.11.2011 года, изготовленным в полном объеме 05 декабря 2011 года, признаны нарушением части 5 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" действия Управления имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области по: -неуказанию в извещении о проведении аукциона от 03.09.2010, в документации об аукционе от 03.09.2010 сведений о технических характеристиках муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

-утверждению документации об аукционах от 06.10.2010, от 08.10.2010 на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу г. Копейск, ***, ул. ***, в которых отсутствуют сведения о требованиях к участникам аукциона, установленных действующим законодательством, сведения о порядке пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения; о форме, порядке, дате начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, о дате, времени, графике проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору; сведения о том, что изменение условий договора не допускается; сведения о том, что условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты;

- допуску к участию в аукционе от 06.10.2010 года ООО " ***", заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе.

Этим же решением нарушением части 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции" признаны действия Управления имуществом администрации Копейского городского округа Челябинской области, в том числе по:

- неуказанию в извещении о проведении аукциона от 03.09.2010, в документации об аукционе от 03.09.2010 сведений о технических характеристиках муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

- утверждению документации об аукционах от 06.10.2010, от 08.10.2010 на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Копейск, ***, ул. ***, в которых отсутствуют сведения о дате, времени, графике проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору.

Законность указанного решения Челябинского УФАС России по делу N 47-07/11 от 05.12.2011 года подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 г., которым жалоба Управления имуществом и земельными отношениями администрации Копейского городского округа на это решение оставлена без удовлетворения.

В период с момента подписания 03.09.2010 г. извещения о проведении аукциона по 30.11.2010 г. должность заместителя Главы администрации Копейского городского округа Челябинской области по

имущественным вопросам занимал Иванников М.Н., который как должностное лицо правомерно привлечен к административной ответственности за вышеуказанные действия по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом УФАС России, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оценка имеющихся по делу доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкциям ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отвергнуты судьей городского суда, как несостоятельные. Применительно к требованиям ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ является формальным. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком состава этого административного правонарушения.

Обстоятельства дела не дают оснований считать, что в действиях Иванникова М.Н. содержатся признаки малозначительности.

Доводы жалобы о представлении аргументированных ответов по всем претензиям УФАС по Челябинской области, о формальном характере нарушений, не повлекшем ограничения конкуренции, не опровергают факт нарушения Иванниковым М.Н. требований федерального законодательства, ст. 17 Закона "О защите конкуренции", а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС и решения судьи городского суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Иванникова М.Н. - без удовлетворения.