Постановление Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Кузнецова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорный Челябинской области от 31 октября 2012г. и решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорный Челябинской области от 31 октября 2012 г. Кузнецов В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кузнецова В.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 июля 2012 года в 11 час. 54 мин. на 1509 км автодороги "Москва-Челябинск" Кузнецов В.Г., управляя автомобилем "Хундай Соната", государственный регистрационный знак ***, нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ш.В.Г., копией проекта организации дорого движения на участке автомобильной дороги М5 "Урал" от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска км 1507- км 1509, видеозаписью, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"

2

установлен судьями, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен Кузнецовым В.Г., опровергается материалам дела.

В протоколе указано о нарушении Кузнецовым В.Г. дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", п.1.3 ППД РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. от 09.02.2012), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Знак 3.20 применяется для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Место совершения административного правонарушения - 1509 км автодороги Москва - Челябинск по направлению движения в сторону г. Уфы и г. Москвы, установлено судьей городского суда на основании имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывает.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе копии проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги М-5 от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска км 1507- км 1510, усматривается, что на 1509 км автодороги Москва-Челябинск по направлению движения в сторону г. Уфы и г. Москвы установлен знак 3.20 "Обгон запрещен", следовательно, на данном участке дороги видимость встречных автомобилей не обеспечена (л.д. 35).

Фактическое отсутствие на дорожном полотне дорожной разметки, знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 само по себе не отменяет действие знака 3.20 "Обгон запрещен", требованиями которого должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, что определено в п. 1.3 Правил дорожного движения, ссылка в жалобе на п.9.1 ПДД РФ несостоятельна.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или

3

лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. .

Таким образом, действия Кузнецова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД факта совершения водителем Кузнецовым В.Г. маневра обгона, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе, что сотрудник ГИБДД Ш.А.З., составивший протокол об административном правонарушении, не является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. N 444), инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным должностным лицом - инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РБ Ш.А.З.

Из справки, составленной заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ А.А.А., следует, что Ш.А.З. является сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД РФ по РБ (л.д. 45). Оснований сомневаться в достоверности сведений предоставленных ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ по запросу мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о несоблюдении положений ст. 26.8 КоАП РФ при производстве видеозаписи не основаны на законе. Исходя из смысла ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, показания специальных технических средств (видеофиксация) необходимы в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в отношении собственников транспортных средств, когда такие правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом протокол об административном правонарушении не составляется.

Как видно из материалов дела, совершенное Кузнецовым В.Г. административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Следовательно, применение технических средств и отражение их показаний в протоколе об административном

4

правонарушении в данном случае не требовалось, видеозапись является дополнительным доказательством.

Из представленной инспекторами ДПС ГИБДД видеозаписи, исследованной судьей городского суда в судебном заседании, следует, что Кузнецов В.Г., управляя автомобилем на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон автомобилей в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 70), что согласуется с другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Кузнецовым В.Г. требований знака 3.20 (л.д. 4).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кузнецова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Кузнецова В.Г. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о формальном подходе судьей городского суда к рассмотрению дела несостоятельны.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Трехгорный Челябинской области от 31 октября 2012 г. и решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.Г. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда