Постановление Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Тинькова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2012 г. и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 09 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тинькова Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2012 г. Тиньков Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 09 января 2013 г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Тинькова Е.И., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей, 14 октября 2012 года в 09 часов 05 минут в районе дома 12 "а" по ул. Кирова в г. Магнитогорске Челябинской области Тиньков Е.И., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 4.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тинькова Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

2

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тинькова Е.И. состава административного правонарушения основаны на неправильном толкований закона и не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на нарушение п. 1.3 ПДД не влечет за собой отмены судебных постановлений, поскольку помимо указанного п. 1.3 ПДД также указано на нарушение Тиньковым Е.И. знака 4.1.3 Приложения 1 к ПДД РФ.

Предписывающий дорожный знак 4.1.3 "Движение налево" разрешает движение только в указанном на нем направлении.

Ссылки в жалобе на то, что Тиньков Е.И. не осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения правонарушения, является одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что автомобиль под управлением Тинькова Е.И., двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований предписывающего знака 4.1.3 "Движение налево" Приложения 1 к ПДД РФ, повернул направо и двигался во встречном направлении, то есть допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).

Сведения, отраженные в схеме, согласуются с протоколом об административном правонарушении (л.д. 2, 3).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие правонарушения, указано, что Тиньков Е.И., управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" выехав на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2).

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" установлен судьями, подтверждается материалами дела, сомнений не вызывает.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 г. N18 не содержит исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение водителями требований дорожных знаков и разметки, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В нем приведены некоторые примеры, когда такие ситуации могут возникнуть. В данном случае нарушение водителем Тиньковым Е.И. требований дорожного знака 4.1.3 "Движение налево" повлекло движение автомобиля во встречном направлении, в связи с чем действия Тинькова Е.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ у судей не имелось. ;

3

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тинькова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, положительные характеристики, смягчающие обстоятельства, такие как социальная адаптация личности, наличие постоянного места жительства, работы и семьи и не изменил наказание на штраф, нельзя признать состоятельными.

Судьями учтена личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, грубость нарушения Правил дорожного движения. Назначенное Тинькову Е.И. административное наказание, соответствует характеру совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения наказания не имеется.

Вместе с тем, решение судьи Агаповского районного суда от 09 января 2013г. подлежит изменению в части исключения вывода о невозможности принятия во внимание доводов защитника о назначении Тинькову Е.И. наказания в виде административного штрафа, поскольку административное правонарушение было совершено Тиньковым Е.И. до внесения изменений. Данный вывод не основан на законе, однако данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

4

в отношении Тинькова Е.И. оставить без изменения, а жалобу Тинькова Е.И. - без удовлетворения.

Решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 09 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тинькова Е.И. изменить: исключить следующий вывод "суд не может принять во внимание доводы защитника о назначении Тинькову Е.И. наказания в виде административного штрафа, поскольку административное правонарушение было совершено Тиньковым Е.И. до внесения изменений".

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу Тинькова Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда