Постановление Челябинского областного суда от 01 марта 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 01 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Бодрого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 18 декабря 2012 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бодрого А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 18 декабря 2012 г. Бодрый А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 января 2013 г. указанное выше постановление мирового судьи изменено: из описательно-мотивировочной части постановления об административном правонарушении исключено указание на нарушение Бодрым А.В. п. 8.6 ПДД РФ (абзац 1, страница 1 постановления ссылка на содержание п. 8.6 ПДД РФ, действия Бодрого А.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 25 декабря 2012 г. N252-ФЗ), в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бодрого А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Бодрого А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2012г. г. в 19 часов 35 минут водитель Бодрый А.В., управляя транспортным средством "Volvo" с полуприцепом "Kelberg" на 192 км автодороги "Подъезд к г. Иваново от автодороги "М-7 Волга-1"", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, где произошло столкновение указанного автомобиля "Volvo" с автомобилем марки "Нисан Альмера". Своими действиями Бодрый А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения правонарушения (л.д. 6), письменными объяснениями Бодрого

2

А.В. (л.д. 4), письменными объяснениями С.А.Р. (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки 192 км автодороги "М-7 Волга-1" (л.д. 45), в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Бодрого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.1 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Бодрого А.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно схеме места совершения правонарушения на 192 км автодороги "Подъезд к г. Иваново от автодороги "М-7 Волга-1"", в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, автомобиль под управлением Бодрого А.В. находился на полосе, предназначенной для встречного движения, что согласуется с письменными объяснениями Бодрого А.В. и С.А.Р., содержание которых приведено в судебных постановлениях (л.д. 24 оборот, 58).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012г. N 2), нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги,

предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бодрого А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что Бодрому А.В. согласно протоколу вменены два правонарушения, не нашли своего подтверждения. Из содержание протокола следует, что Бодрому А.В. вменено одно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КлоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе указано на нарушение Бодрым А.В. п.п. 8.6, 11.3 ПДД не повлияло на правильность рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Бодрому А.В. разъяснены, копия протокола вручена. Процессуальные документы, положенные судом в основу принятого решения, составлены без нарушения требований закона.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ "Ивановский" Ю.Н.В., с которой Бодрый А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Факт совершения Бодрым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бодрого А.В. в совершении данного правонарушения является обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бодрого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ. В судебных

4

постановлениях приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Бодрого А.В. Ссылки на то, что судья городского суда вменил нарушение ПДД РФ, не указанное в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, решение о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьями мотивировано и является обоснованным. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 18 декабря 2012 г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бодрого А.В. оставить без изменения, а жалобу Бодрого А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда