Постановление Челябинского областного суда от 14 марта 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 14 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Воронина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нагайбакского района Челябинской области от 05 октября 2012г. и решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нагайбакского района Челябинской области от 05 октября 2012г. Воронин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Решением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Воронина А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2012г. в 20 часов 00 минут Воронин А.В., управляя транспортным средством, около д.61 по Шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске, нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой, объяснениями свидетеля В.С.В., другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Воронина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

2

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и .объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.

Сведения о том, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТа, в материалах дела не содержатся. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у судей не имелось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и схемой, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении.

Поскольку схема не противоречит другим материалам дела, подписана должностным лицом, ее составившим, Воронин А.В. со схемой был ознакомлен, то оснований не доверять изображению на схеме у судей не имелось (л.д. 4).

Согласно схеме, Воронин А.В., управляя автомобилем, нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", произвел выезд на полосу встречного движения около д.61 по шоссе Космонавтов, что согласуется с протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями В.С.В. (л.д. 3-5).

Из исследовавшейся в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда записи видеорегистратора следует, что Воронин А.В. управлял автомобилем, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 50, 80).

Согласно показаниям инспектора ОБДПС по г. Магнитогорску К.М.С. и письменным объяснениям В.С.В., управляя автомобилем "ВАЗ 2109", Воронин А.В. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с

выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 5, 38 оборот).

Показания К.М.С., а также письменные объяснения В.С.В. получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины.

Показаниям свидетеля В.С.В., полученным в судебном заседании, о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2109 автомобиль под управлением В.С.В. не обгонял, он ( В.С.В.) съехал вправо, чтобы дать водителю ВАЗ 2109 объехать, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт выезда с целью обгона на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", установлен судьями и сомнений не вызывает.

Сведений о том, что Воронин А.В. совершил обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов или двухколесных мотоциклов без коляски, в материалах дела не содержится.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012г. N 2), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25декабря 2012г. N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, действия Воронина А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указано, что Воронин А.В., управляя транспортным средством, совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 3).

Сроки направления протокола об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными, то есть их нарушение не влечет за собой прекращение производства по делу.

4

Ссылки на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Отсутствие подписи Воронина А.В. в графе протокола об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Воронин А.В. был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Воронин А.В. объяснений по обстоятельствам дела не давал, вину в совершении правонарушения не признавал. Протокол об административном правонарушении подписан Ворониным А.В. без замечаний.

Довод жалобы об отсутствии на видеозаписи с регистратора дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1 проверялся судьей районного суда, нашел свою оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Воронина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы об изменении наказания Воронину А.В. с лишения права управления транспортными средствами на штраф в связи с внесением изменений Федеральным законом от 25.12.2012г. N 252-ФЗ в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25декабря 2012г. N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд

5

в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июля 2012г. при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД у Воронина А.В. было изъято водительское удостоверение (л.д. 3).

В соответствии с п.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление мирового судьи, которым Воронин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, вступило в законную силу 30 ноября 2012г.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора Воронин А.В. частично отбыл назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нагайбакского района Челябинской области от 05 октября 2012г. и решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина А.В. оставить без изменения, а жалобу Воронина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда