Постановление Челябинского областного суда от 18 марта 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 18 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Буркутбаевой К.М. - Приходько А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2012 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буркутбаевой К.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2012 г. Буркутбаева К.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника Буркутбаевой К.М. - Приходько А.С. поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 ноября 2012 г. в 21 час 00 минут у дома N102 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области Буркутбаева К.М., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

?

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Буркутбаевой К.М. такое освидетельствование было проведено сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВО России по г. Магнитогорску Т.Т.Р., согласно акту освидетельствования Буркутбаева К.М. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Буркутбаевой К.М. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Буркутбаевой К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Буркутбаевой К.М. под роспись (л.д. 6).

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 0,37 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, нарушение речи, свидетельствовали о нахождении Буркутбаевой К.М. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования (л.д. 6).

Оснований для направления Буркутбаевой К.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буркутбаева К.М. была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления транспортным средством установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении Буркутбаевой К.М. от управления транспортным средством (л.д. 5).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Буркутбаевой К.М. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обосновано признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Буркутбаевой К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Буркутбаевой К.М. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием

4

любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Буркутбаева К.М. была извещена должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, копия протокола Буркутбаевой К.М. вручена (л.д.4). Извещение о месте и времени рассмотрения дела в такой форме не нарушает процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку лицо вправе явиться к мировому судье, участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства.

В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, 2 судебный участок N5, каб. 201, 23.11.2012 г. к 14.00.

Как видно из материалов дела от Буркутбаевой К.М. именно 23 ноября 2012 г. поступило заявление, в котором указала: "с административным правонарушением согласна, вину признаю. Прошу рассмотреть дело в мое отсутствие" (л.д. 12). Также имеется расписка в получении повестки о явке 12 ноября 2012г. к мировому судье судебного участка N5, от получения которой Буркутбаева К.М. отказалась (л.д.11).

Ходатайства об отложении рассмотрения дела Буркутбаева К.М. не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Буркутбаевой К.М. о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие Буркутбаевой К.М. не повлияло на законность и обоснованность постановления.

Иные доводы надзорной жалобы не опровергают наличие в действиях Буркутбаевой К.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Буркутбаевой К.М.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом

s

которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2012 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буркутбаевой К.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Буркутбаевой К.М. -Приходько А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда