Постановление Челябинского областного суда от 18 марта 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 18 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Коваль В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коваль В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2012г. Коваль В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Коваль В.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 ноября 2012г. в 02 часа 30 минут Коваль В.В., управляя транспортным средством марки "Форд Фиеста" в районе дома N 52 по ул. Строителей в г. Магнитогорске Челябинской области, при наличии признаков опьянения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был

2

установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Коваль В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Основанием для направления Коваль В.В. на медицинское освидетельствование явился её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Направление водителя транспортного средства Коваль В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Ц.З.М. в присутствии 2 понятых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Коваль В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника поли--ции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коваль В.В. отказалась, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не совпадает со временем, указанном в распечатке данных программы "Статистика 400" не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку Коваль В.В. привлечена к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На медицинское освидетельствование Коваль В.В. была направлена обоснованно. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

От подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Коваль В.В. отказалась, о чем имеются соответствующие записи, что согласуется с положениями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Поскольку Коваль В.В. не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделала соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказалась от подписи этого протокола, данное обстоятельство правильно оценено мировым судьей как отказ Коваль В.В. от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, составлены с участием понятых М.И.С. и Т.П.И. и ими подписаны. Показания понятого Т.П.И., допрошенного в судебном заседании по ходатайству Коваль В.В. (л.д.17), получили оценку в судебных постановлениях в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами.

Исправления в протоколе об административном правонарушении и дополнения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством оговорены должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Ц.З.М. и заверены его подписью в присутствии Коваль В.В. (л.д.4,5). Из пояснений Ц.З.М., Ж.В.В., данных ими в судебном заседании у мирового судьи (л.д.22об., 23), следует, что после выявления в протоколах описок, исправления были внесены, а в копии протоколов, выданных Коваль В.В.,

4

исправления не были внесены ввиду отказа Коваль В.В. предоставить копии протоколов. От подписи "с исправлениями ознакомлена" Коваль В.В. отказалась, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Ц.З.М. сделана соответствующая отметка в протоколах и акте (л.д.4,5).

Таким образом, Коваль В.В. знала, какие требования Правил дорожного движения нарушила и какое правонарушение ей вменялось.

Показания Ц.З.М., Ж.В.В. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями Т.П.И., а также другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательства вины Коваль В.В.

Таким образом, судьями верно установлено и материалами дела подтверждается, что Коваль В.В. управляла транспортным средством с признаками опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Коваль В.В., имеющей признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.4).

Оснований для возвращения протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не имелось.

Иные доводы надзорной жалобы не опровергают наличие в действиях Коваль В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Коваль В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Коваль В.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коваль В.В. - оставить без изменения, а жалобу Коваль В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

fобластного суда