Постановление Челябинского областного суда от 14 марта 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 14 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Котыхова O.K. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2012г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Котыхова О.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2012г. Котыхов О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Котыхова О.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос, об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 августа 2012 г. в 15 часов 10 минут у дома 111 ул. Магнитной в г. Магнитогорске Челябинской области Котыхов O.K., управляя транспортным средством "Лада -217030", государственный регистрационный знак ******, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Котыховым O.K. подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения, другими исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в

2

действиях Котыхова O.K. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что указанные требования Правил Котыховым O.K. выполнены не были.

Действия Котыхова О. К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт ДТП с участием Котыхова O.K. в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

Утверждения Котыхова O.K. о том, что он уехал с места дорожно-транспортного происшествия по договоренности со вторым участником ДТП, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия.

Из письменных объяснений потерпевшего Х.И.З. следует, что 07 августа в 15 часов у ТЦ "Лео", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Магнитная, д. 111, он припарковал свой автомобиль "Кка", государственный регистрационный знак ******, вернувшись к своему автомобилю, обнаружил повреждения правой стороны заднего бампера. По словам очевидцев, повреждения были причинены автомобилем марки "Приора", государственный регистрационный знак ****** (л.д. 7).

Согласно письменным объяснениям Котыхова O.K., 07 августа 2012г. в 15 часов 10 минут по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Магнитная, д. 111, он управляя автомобилем "Приора", государственный регистрационный знак ******, выполняя маневр задним ходом, совершил столкновение с автомобилем "Киа", государственный регистрационный знак ******, после чего, уехал с места ДТП, вину признает (л.д. 9).

В данном случае Котыховым O.K. требования, установленные п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное

происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Котыхова O.K. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 (ред. от 09.02.2012) разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что в ходе производства по делу экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, в связи с чем дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административн

/Гс расследования (л.д. 6) само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность дел.

Согласно Постановлению администрации города Магнитогорска Челябинской области от 08.06.2012 N 7658-П "О границах судебных участков в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска" (вместе с "Границами судебных участков Орджоникидзевского района г. Магнитогорска") адрес: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Магнитная, 111 расположен в границах судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. Следовательно, территориальная подсудность не нарушена, дело рассмотрено правомочным мировым судьей.

4

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Котыхова O.K.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначенс

l пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, назначил наказание в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2012г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 сентября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Котыхова О.К. оставить без изменения, а жалобу Котыхова O.K. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда