Постановление Челябинского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 13-209

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ильина Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 21 декабря 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ильина Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 21 декабря 2012г. Ильин Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ильина Н.С, поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Ильина Н.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2012г. в 13 часов 20 минут Ильин Н.С, находясь в сквере "Алое поле" у памятника В.И. Ленина в Центральном районе г. Челябинска при проведении согласованного митинга, нарушил п.п. 1 ч.4 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Ильиным Н.С. подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по Челябинской области от 15 декабря 2012г., письменными объяснениями Ильина Н.С, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ильина Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно,

2

доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод об отсутствии в действиях Ильина Н.С. состава административного правонарушения, поскольку Ильин Н.С. установленный законом порядок проведения не нарушал, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) установлен порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно п.п.1 ч.4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотографии, Ильин Н.С, участвуя в проведении согласованного митинга, закрывал свое лицо шарфом (л.д. 22-23).

Из письменных объяснений свидетелей А.Е.А. и Х.И.И. следует, что 15 декабря 2012г. около 13 часов 00 минут возле памятника В.И. Ленина, в сквере при проведении публичного мероприятия пятеро молодых людей закрывали свои лица шарфами, одним из участников был Ильин Н.С. (л.д. 7-8).

У сотрудников полиции не было оснований для оговора Ильина Н.С. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Письменные объяснения сотрудников полиции А.Е.А. и Х.И.И. получены с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Ильина Н.С.

Доводы жалобы о том, что в показаниях сотрудников полиции А.Е.А. и Х.И.И. имеются существенные противоречия, не нашли своего подтверждения. Существенных противоречий, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, не установлено, расхождения, имеющиеся в письменных объяснениях сотрудников полиции, не влияют на юридическую оценку действий Ильина Н.С. и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

То обстоятельство, что для сокрытия своего лица Ильин Н.С. использовал именно шарф, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений. Участник публичных мероприятий не вправе

/

скрывать свое лицо, а также использовать предметы, которые препятствуют установлению личности.

Таким образом, действия Ильина Н.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения (л.д. 2).

В решении судьи районного суда приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а показания Ильина Н.С. и свидетелей К.В.И., С.Д.А., Ж.К.В., Ч.Ю.Б., из которых следует, что никто из участников митинга умышлено не закрывали лица предметами одежды, а если закрывали, то с целью защиты от холода, отвергнуты. Выводы судьи об этом являются правильными.

Ссылки в жалобе о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у судей не имелось.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в виду отсутствия защитника, в связи с чем было нарушено конституционное право Ильина Н.С. на защиту, проверялся судьей районного суда, нашел свою оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и

4

достаточными для установления вины Ильина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Ильина Н.С.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 21 декабря 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ильина Н.С. оставить без изменения, а жалобу Ильина Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда