Постановление Челябинского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 13-207

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В ... рассмотрев жалобу Якубова З.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 10 декабря 2012г. и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 16 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Якубова З.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 10 декабря 2012г. Якубов З.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 16 января 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Якубова З.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 сентября 2012г. в 20 часов 55 минут Якубов З.Н. в районе д. 11 во втором микрорайоне г.Троицка Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное -правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Якубова З.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи

2

о наличии в действиях Якубова З.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Основанием для направления Якубова З.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Якубова З.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается актом освидетельствования на , состояние алкогольного опьянения (л.д. 8, 10). Положения ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на наличие у водителя Якубова З.Н. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, что является признаками опьянения, перечисленными в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 475 (л.д. 8).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Якубов З.Н. самостоятельно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование, прошел его, по результатам которого установлено состояние опьянения (л.д. 10).

Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 14 от 23 сентября 2012 г. обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308). В нем указано на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,41 мг/л и 0,36 мг/л, а также на совокупность клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), сделан вывод о нахождении Якубова З.Н. в состоянии опьянения. Выводы, изложенные в акте, о нахождении Якубова З.Н. в состоянии опьянения не противоречат материалам дела. Акт медицинского освидетельствования, составлен и подписан врачом МУЗ "Южноуральская центральная городская больница" Щ.В.В., скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 13). При этом исследование выдыхаемого воздуха проводилось в 23 часа 18 минут и в 23 часа 37 минут, то есть с интервалом в 20 минут.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что освидетельствование проведено техническим средством Lion Alkolmeter SD-400.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Щ.В.В. в состоянии опьянения у судей не имелось.

3

Доводы о том, что результаты, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, могли быть спровоцированы приемом лекарственных препаратов в связи с хроническими заболеваниями Якубова З.Н. со ссылкой на справку КЭК N 191 от 30 сентября 2012г., показания свидетеля врача Щ.В.В. опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не влияют на правильность вывода судей о доказанности его вины в совершении правонарушении.

Так, из представленной инспекторами ДПС ГИБДД видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что Якубов З.Н. не отрицал факт употребления спиртного, пояснял, что сидел с друзьями на Кемпинге, выпил бутылку пива.

Из показаний сотрудников ГИББ П.С.В., К.И.С. И.В.А., допрошенных в судебном заседании мировым судьей, следует, что на 132 км автодороги Троицк - Челябинск, в поле зрения попало транспортное средство "Шкода Октавия", которая "виляла" из стороны в сторону. Водителя остановили, им оказался Якубов З.Н., так как от водителя исходил запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Якубов З.Н. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В г. Троицке провести медицинское освидетельствование не представилось возможным, так как в одной из больниц у врача отсутствовало удостоверение, подтверждающие право на проведение медицинского освидетельствования, а в другой больнице прибор Lion Alkolmeter SD-400 находился в неисправном состоянии. Приняли решение проехать в больницу, расположенную в г. Южноуральске. В присутствии Якубова З.Н. все действия проговаривались. Якубов З.Н. признался, что выпил бутылку пива, об употреблении им лекарственных препаратов не заявлял (л.д. 79).

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым в качестве доказательств приняты показания свидетелей П.С.В., К.И.С., И.В.А., а объяснения Якубова З.Н., свидетелей К.Н.И., К.М.А. О.А.С. отвергнуты. Выводы судей об этом являются правильными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Якубовым З.Н., находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрение дела (л.д. 5).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены

4

в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ,-подписаны понятыми без замечаний, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 6, 8, 10).

Оснований для оговора Якубова З.Н. сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела судьи дали надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Троицка Челябинской области от 10 декабря 2012г. и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 16 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Якубова З.Н. оставить без изменения, а жалобу Якубова З.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда