Постановление Челябинского областного суда от 21 марта 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 21 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Деревягина A.M. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 12 декабря 2012г. и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Деревягина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 12 декабря 2012г. Деревягин A.M. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Деревягина A.M., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2012г. в 23 часа 10 минут около д. 1 по ул. Алексеева в г. Копейске Челябинской области Деверягин A.M., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского

2

освидетельствования, . другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Деверягина A.M. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В момент отстранения Деверягина A.M. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,62 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Основанием для направления Деверягина A.M. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Положения ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены. Направление водителя транспортного средства Деверягина A.M. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).

Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 198 от 23 сентября 2012 г., у Деверягина A.M. имелись клинические признаки опьянения, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя 0,79 промилле и 0,33 промилле (л.д. 6).

Исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проводилось с интервалом в 20 минут техническим средством АКПЭ 01.01, имеющим заводской номер 8214, включенным в перечень допустимых к использованию алкотестеров, указанных в Письме Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС (л.д. 6).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 198 от 23 сентября 2012г. сделан вывод о нахождении Деверягина A.M. в состоянии опьянения. Акт подписан врачом, прошедшим специальную подготовку по проведению медосвидетельствования, и скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что Деверягин A.M. не управлял транспортным средством, проверялись в судебных заседаниях, обоснованно отвергнуты судьей городского суда с приведением мотивов принятого решения.

Так, из показаний сотрудников ГИБДД К.В.В. и Л.В.В., отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что во время дежурной смены был замечен автомобиль, который остановился на обочине, не доезжая до инспекторов ГИБДД. Подъехав к автомобилю, они увидели как

водитель менялся местами с пассажиром. Водитель Деверягин A.M. пояснил, что двигался в сторону п. Старокамышинск, предъявлять водительское удостоверение отказывался, показывал водительское удостоверение жены. У Деверягина A.M. имелись признаки опьянения (л.д. 63-67).

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Деверягину A.M. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Деверягин A.M. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении не сделал и не указал, что не управлял транспортным средством, несмотря на то, что имел такую возможность.

У сотрудников ГИБДД не было оснований для оговора Деверягина

A. M. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания сотрудников ДПС ГИБДД К.В.В. и Л.В.В. получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьей городского суда в качестве доказательств вины Деверягина A.M.

Таким образом, судьями установлено и подтверждается материалами дела, что Деверягин A.M. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Деревягиным A.M. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 2).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми Б.А.И. и М.С.Ю., обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 3-5).

4

При составлении акта и протоколов Деверягин A.M. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом, отказался от подписи акта и протоколов, что также опровергает доводы об отсутствии понятых (л.д. 3-5).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Деревягина A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 12 декабря 2012г. и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 06 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Деревягина А.М. оставить без изменения, а жалобу Деревягина A.M. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда