Постановление Челябинского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 3-201

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Посохова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 13 ноября 2012г. и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Посохова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Агаповского района Челябинской области от 13 ноября 2012г. Посохов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2012г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Посохова И.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 августа 2012 г. в 15 час 43 минуты на 59 км автодороги Челябинск - Троицк в Еманжелинском районе Челябинской области Посохов И.А., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

1

2

Поскольку факт совершения административного правонарушения Посоховым И.А. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, вывод мирового судьи о наличии в действиях Посохова И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. от 09.02.2012), нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из схемы места совершения правонарушения следует, что Посохов И.А., управляя автомобилем, совершил обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1с выездом на полосу встречного движения, что согласуется с изображением на видеозаписи, исследовавшейся в ходе рассмотрения дела (л.д. 3, 66).

Посохов И.А. со схемой ознакомлен, схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, её составившим (л.д. 3).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Посохов И.А. пояснил, что обгон впереди движущегося транспортного средства он начал на прерывистой линии дорожной разметки. Вернулся на свою полосу движения с пересечением сплошной линии разметки (л.д. 34-35 ). При этом положения ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ Посохову И.А. были разъяснены (л.д. 33). Указанные обстоятельства не оспариваются Посоховым И.А. и в рассматриваемой жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Посохова И.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона.

3

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать её требования.

По смыслу закона, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в том числе в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011г. N б-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на дорожном полотне помимо линии разметки 1.1 нанесена предупреждающая дорожная разметка 1.6, что позволяло водителю Посохову И.А. в случае движения по встречной полосе своевременно вернуться на попутную полосу дороги до начала дорожной разметки 1.1, в том числе, если он не смог завершить маневр обгона.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Посохова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Посохова И.А.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной' ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.

4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 13 ноября 2012г. и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Посохова И.А. оставить без изменения, а жалобу Посохова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда