Постановление Челябинского областного суда от 25 марта 2013 г. по делу N 3-255

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Мартюшева СВ. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 19 ноября 2012г. и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мартюшева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 19 ноября 2012г. Мартюшев СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2013г. указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Мартюшева СВ., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 сентября 2012г. в 08 часов 39 минут на 1726 км автодороги Москва - Челябинск Мартюшев СВ., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом, объяснениями свидетеля А.С.Н., видеозаписью, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мартюшева СВ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

2

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, в связи с чем ссылки в жалобе на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются необоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мартюшева СВ. состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем Мартюшевым СВ. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 1).

ГОСТ Р 52289 - 2004 предусматривает возможность установления дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на дорогах с двумя и более полосами движения (п. п. 5.1.6, 5.4.21, 5.4.21). Согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

К участкам дорог с зоной ограниченной видимости относят закругления малого радиуса, извилистые участки, проходящие через лесные массивы или по застроенной территории. В конце подъема видимость ограничивает перелом продольного профиля дороги.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из схемы места совершения правонарушения видно, что Мартюшев СВ., управляя автомобилем на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, что согласуется с протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Н.С.М., объяснениями свидетеля А.С.Н. (л.д. 1-4).

Из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки видно, что в месте совершения правонарушения на 1726 километре автодороги Москва -Челябинск имеется по одной полосе движения для каждого направления и установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 20).

Согласно рапорту инспектора ГИБДД Н.С.М. и письменным объяснениям А.С.Н., управляя автомобилем "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак ******, Мартюшев СВ. совершил обгон попутного транспортного средства, в зоне действия знака

3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3, 4).

Письменные объяснения А.С.Н. получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины.

Кроме того, содержание рапорта, а также письменные объяснения согласуются с видеозаписью, содержание которой раскрыто в судебном постановлении.

Так, из видеозаписи следует, что автомобиль "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак ******, совершил обгон другого транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 32). Поскольку содержание видеозаписи согласуется с другими материалами дела, она обоснованно принята судьями в качестве допустимого доказательства.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2012г. Мартюшев СВ. управлял автомобилем "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак ******.

Сведений о том, чтобы Мартюшев СВ. совершил обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов или двухколесных мотоциклов без коляски, в материалах дела не содержится.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012г. N 2), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от

25 декабря 2012г. N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мартюшева СВ. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указано на нарушение Мартюшевым СВ. дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, неправильном оформлении соответствующих протоколов, нарушении требований закона несостоятельны. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора

4

Мартюшева СВ. сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Довод об отсутствии на 1726 км автодороги Москва-Челябинск дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" проверялся мировым судьей, отвергнут с приведением в судебном постановлении надлежащих мотивов принятого решения.

Несостоятельны и ссылки в жалобе на наличие противоречий между видеозаписью и дислокацией, поскольку согласно видеозаписи Мартюшев СВ. совершил обгон транспортного средства на участке дороги, имеющем горизонтальную дорожную разметку 1.11, что соответствует дислокации (л.д. 20, 32).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мартюшева СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Положения ст. 50 Конституции РФ не нарушены.

Утверждения о нарушении ст. 19 Конституции РФ не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мартюшева СВ. судьями в целях обеспечения права на справедливое судебное разбирательство не нарушены справедливый баланс между интересами лица и необходимостью гарантировать эффективность системы правосудия. Право на справедливое судебное разбирательство Мартюшева СВ. обеспечено. Доступ Мартюшева СВ. к правосудию ничем не затруднен.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы об изменении наказания Мартюшеву СВ. с лишения права управления транспортными средствами на штраф в связи с внесением изменений Федеральным законом от 25.12.2012г. N 252-ФЗ в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25декабря 2012г. N 252-ФЗ) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в

5

размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех-до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2012г. при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД у Мартюшева СВ. было изъято водительское удостоверение (л.д. 1).

В соответствии с п.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление мирового судьи, которым Мартюшев СВ. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, вступило в законную силу 31 января 2013г.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора Мартюшев СВ. частично отбыл назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Миасса Челябинской области от 19 ноября 2012г. и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 31 января 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мартюшева С.В. оставить без изменения, а жалобу Мартюшева СВ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда