Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 марта 2013 г. по делу N 11-1413/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Зиновьевой Е.В., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Россия" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 октября 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Долингер Е.В. к ООО "Старбрендс", ОАО "Авиакомпания "Россия" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Долинер Е.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долингер Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Старбрендс", ОАО "Авиакомпания "Россия" о взыскании убытков в размере *** рублей *** копейки, компенсации морального вреда - *** рублей, расходов по оплате юридических услуг - *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 марта 2012 года она забронировала в ООО "Старбрендс", а впоследствии осуществила оплату электронного билета N 195 9089 236833 по маршруту Челябинск - Санкт-Петербург - Франкфурт - Санкт-Петербург -Челябинск, стоимостью *** рублей *** копеек, с начальной датой вылета 21 апреля 2012 года. Перевозчиком выступило ОАО "Авиакомпания "Россия". Перелет по маршруту Челябинск - Санкт-Петербург - Франкфурт осуществлен своевременно, однако 04 мая 2012 года от ООО "Старбрендс" ей поступило сообщение о переносе запланированного на 06 мая 2012 года рейса по маршруту Франкфурт-Санкт-Петербург более чем на три часа, в результате чего нарушалось стыковочное время между рейсами Санкт-Петербург-Челябинск. На предложение осуществить перелет по маршруту Санкт-Петербург - Челябинск 08 мая 2012 года, при отсутствии размещения в гостинице, она ответила отказом. Неправомерными

2

действиями ответчиков ей причинены убытки, связанные с приобретением за счет собственных средств нового авиабилета по маршруту Франкфурт-Москва-Челябинск стоимостью *** рублей, нравственные страдания.

Истец Долингер Е.В. в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчиков ООО "Старбрендс", ОАО "Авиакомпания "Россия" при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление.

Суд постановил решение, которым исковые требования Долингер Е.В. удовлетворил частично, взыскав с ОАО "Авиакомпания "Россия" в ее пользу стоимость авиабилетов *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - *** рублей *** копеек, в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек. В удовлетворении исковых требований к ООО "Старбрендс" отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Авиакомпания "Россия" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Долингер Е.В. к ОАО "Авиакомпания "Россия", указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Старбренд", которое не было наделено авиакомпанией полномочиями по заключению договора с пассажиром, судом неправомерно взысканы в пользу истца убытки, неустойка и штраф, тогда как просрочка исполнения обязательств со стороны авиакомпании в связи с расторжением договора перевозки отсутствует, в досудебном порядке истец в адрес авиакомпании с претензией не обращался.

На апелляционную жалобу от ООО "Старбрендс" поступили возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения по причине того, что фактом заключения договора перевозки выступает авиабилет, где перевозчиком указано ОАО "Авиакомпания "Россия", а не агент по продаже билетов ООО "Старбрендс".

Представители ответчиков ОАО "Авиакомпания "Россия", ООО "Старбрендс" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит

возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца Долингер Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ознакомившись с возражениями на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов изменить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 марта 2012 года Долингер Е.В. забронировала на свое имя авиабилет N 195 9089 236833 по маршруту Челябинск-Санкт-Петербург-Франкфурт-Санкт-Петербург-Челябинск и 06 марта 2012 года осуществила его оплату в сумме *** рублей *** копеек ООО "Старбрендс" (л.д. 13,14). При этом начальная дата вылета из г.Челябинска обозначена 21 апреля 2012 года, дата прибытия в г.Челябинск - 07 мая 2012 года, перевозчик -ОАО "Авиакомпания "Россия" (л.д.15).

Агентским соглашением от 20 января 2011 года N 17/11, заключенным между ФГУП "ГТК "Россия" (Авиакомпания) и частным предприятием "Тревел Дистрибъюшн Сервисиз" (Агент), последнее наделено правом осуществлять продажу и продвижение услуг авиакомпании на определенной соглашением территории в соответствии с условиями этого соглашения. При исполнении соглашения агент действует на основании разрешения авиакомпании от своего имени, в интересах и под контролем авиакомпании (пл. 1.1, 1.2). За продажу авиаперевозок авиакомпания выплачивает агенту вознаграждение (п. 10.1). Агент несет ответственность лишь за неосуществление или задержку осуществления платежей, нарушение обязательств отчетности, учета и использования STD, нарушение правил бронирования, неправильное применение тарифа (п.11.2)(л.д.86-105).

28 марта 2011 года между частным предприятием "Тревел Дистрибъюшн Сервисиз" (Агент) и ООО "Старбрендс" (Субагент) заключено субагентское соглашение N 01, в соответствии с которым субагент принял на себя обязательства осуществлять за вознаграждение реализацию авиабилетов российских и иностранных авиаперевозчиков на внутренние и международные авиарейсы (п. 1.1). В соответствии с п.5.2 Соглашения агент не несет ответственность за вред и убытки, которые возникли у субагента при выполнении авиаперевозчиком перевозки по заказанным авиабилетам, а именно: при переносе, задержке и/либо отмене рейса, повреждении или потере груза. Ответственность в таком случае несет авиаперевозчик, который осуществлял или должен был осуществлять

авиаперевозку по заказанным авиабилетам (п.5.2) (л.д. 106-113).

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что время вылета рейса N FV246 из

Г.Франкфурта в г.Санкт-Петербург 06 мая 2012 года ОАО "Авиакомпания "Россия" было изменено с 13 часов 55 минут на 17 часов 45 минут (л.д.65).

В связи с названными обстоятельствами 05 мая 2012 года Долингер Е.В. была вынуждена приобрести билет на ближайший рейс по маршруту Франкфурт-Москва-Челябинск, стоимостью *** рублей (л.д.20).

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира (п.2 ст.401 ГК РФ и п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Причина задержки рейса ОАО "Авиакомпания "Россия" не названа.

В п.2 ст.795 ГК РФ закреплено правило, согласно которому "в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату".

26 сентября 2012 года истцу возвращена стоимость авиабилета, приобретенного ею 05 марта 2012 года в размере *** рублей (л.д.68, 70), между тем, согласно ответу на запрос ОАО "Авиакомпания "Россия" стоимость неиспользованных истцом сегментов Франкфурт-Санкт-Петербург составила *** рубля *** копейка, Санкт-Петербург-Челябинск - *** рубля *** копеек (л.д.65).

Разрешая исковые требования Долингер Е.В. и взыскивая с ОАО "Авиакомпания "Россия" понесенные ею убытки в размере *** рублей *** копеек, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 401, 786, 1005 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что договор воздушной перевозки был заключен истцом непосредственно с ОАО "Авиакомпания "Россия", факт приобретения авиабилетов у субагента ООО "Старбрендс" не означает оказание им услуг по перевозке, ОАО "Авиакомпания "Россия" не исполнило надлежащим образом обязательства по доставке пассажира в пункт назначения, что повлекло причинение истцу убытков, связанных с приобретением авиабилета N 555 9089 329203 по маршруту Франкфурт-Москва-Челябинск с датой вылета - 06 мая 2012 года, стоимостью *** рублей, а также недоплатой неиспользованных сегментов Франкфурт-

5

Санкт-Петербург-Челябинск в сумме *** рублей *** копеек.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика компенсацию в размере *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Между тем, при расчете неустойки за нарушение срока выполнения ОАО "Авиакомпания "Россия" обязательств, суд применил норму права, не подлежащую применению, поскольку для определения размера штрафных санкций (неустойки, штрафа за нарушение срока перевозки) применяются специальные нормы, а именно ст. 120 Воздушного кодекса РФ, а не положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Поскольку ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусматривает штраф за просрочку доставки пассажира в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за час просрочки, но не более 50% провозной платы, минимальный размер оплаты труда для исчисления штрафов, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в действующей редакции), составляет *** рублей, задержка рейса составила 03 часа 55 минут, с ОАО "Авиакомпания "Россия" в пользу Долингер Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере *** рубля *** копеек (( *** рублей х 25%) х 3 часа 55 минут).

Основания для взыскания неустойки в большем размере отсутствуют.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскиваемого с перевозчика на основании п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", судебной коллегией учитывается величина взысканных в пользу Долингер Е.В. убытков - *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда - *** рублей и неустойки - *** рубль *** копеек, в связи с чем, с ОАО "Авиакомпания "Россия" в пользу истца надлежит взысканию штраф в размере *** рубля *** копеек ( *** рублей *** копеек + *** рубль ***копеек + *** рублей / 50%).

Кроме того, при указанных обстоятельствах подлежит изменению решение и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей зачислению на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, а именно в части уменьшения ее размера с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек (( *** рублей *** копейки х 4%) + *** рублей).

Также судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из резолютивной части решения суда указания на итоговую сумму взысканных в пользу Долингер Е.В. денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Старбрендс" несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании закона и условий договоров.

Так, являющееся субагентом ООО "Старбрендс" свои обязанности перед Долингер Е.В. выполнило в полном объеме, а именно, реализовало в ее пользу авиабилеты.

Отношения, возникающие из договора перевозки, регулируются главой 40 ГК РФ, а также транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1 ст.786 ГК РФ).

В соответствии со ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Из названных норм права следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Между тем, материалы дела не содержат данных, по каким техническим причинам произошла задержка вылета рейса 06 мая 2012 года из

Г.Франкфурта в г.Санкт-Петербург, равно как отсутствуют доказательства запрета вылета рейса по основаниям, предусмотренным Приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 года N128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации".

Касаемо вопроса о необходимости предъявления пассажиром претензии следует отметить, что обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен ст.797 ГК РФ только в отношении договора перевозки груза, поэтому отсутствие заявления пассажира (п.4 ст. 124 Воздушного кодекса РФ) не препятствует его обращению в суд.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ОАО "Авиакомпания "Россия" не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 октября 2012 года в части разрешения вопроса о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Россия" в пользу Долингер Е.В. неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов изменить, уменьшить

8

подлежащий взысканию с ОАО "Авиакомпания "Россия" в пользу Долингер Е.В. размер неустойки с *** рублей *** копеек до *** рубля *** копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с *** рублей ***копеек до *** рублей *** копеек и подлежащий взысканию с ОАО "Авиакомпания "Россия" в доход местного бюджета размер расходов по уплате государственной пошлины с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на итоговую сумму взысканных с ОАО "Авиакомпания "Россия" в пользу Долингер Е.В. денежных средств.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи