Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 11-1588/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Нилова С.Ф., судей Благаря В.А., Сердюковой С.С,

при секретаре Левченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 04 марта 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. - Денисовой Н.Н. об изменении решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "УБРиР" обратилось в суд с иском к Муромцеву А.И., Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате договорных процентов, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства от 24 апреля 2007 года. Сумма задолженности составляет *** руб. *** коп., которая подлежит взысканию с них солидарно.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Муромцева А.И., Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. в пользу ОАО "УБРиР" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., а также госпошлину в размере *** руб. *** коп., в равных долях. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Муромцева Ю.В., Ануфриева Г.В. просят решение суда о взыскании с них задолженности отменить, поскольку договоры поручительств, не предусматривающие сроки действия, прекращены согласно ст. 367 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции Муромцева Ю.В., Ануфриева Г.В., представитель ОАО "УБРиР" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене

2

в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 24 апреля 2007 г. между ОАО "УБРиР" и Муромцевым А.И. был заключен кредитный договор на сумму *** руб., с ежемесячным возвратом суммы долга и уплатой 17,5 % годовых, на срок 36 месяцев, согласно графика. В обеспечение исполнения условий кредитного договора были заключены договоры поручительства с Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что Муромцевым А.И. и его поручителями Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. принятые обязательства надлежащим образом не исполняются, суд, согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у Банка для досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении судом солидарной обязанности по уплате задолженности в полном размере на поручителей - Муромцеву Ю.В. и Ануфриеву Г.В. по следующим причинам.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства от 24 апреля 2007 г. (л.д. 31, 32) договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до прекращения обеспеченных ими обязательств.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не учел, что условие договора поручительства по основаниям, изложенным в п.3.1 договоров поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства, в связи с чем, действие договора

3

поручительства и ответственность поручителя ограничена годичным сроком, в течение которого, банк должен был обратиться в суд.

Таким образом, договоры поручительства прекратили свое действие в части возврата задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период, предшествующий 27 мая 2011 г., поскольку требование о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом было предъявлено истцом лишь 28 мая 2012 г., то есть по истечении одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, следовательно, задолженность по кредитному договору за период, предшествующий 27 мая 2011 года, подлежит взысканию только с заемщика Муромцева А.И., а за период с 28 мая 2011 г. по 07 июня 2012 года задолженность по договорным процентам подлежит взысканию и с заемщика Муромцева А.И., и с его поручителей Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. в солидарном порядке.

С учетом изложенного, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит частичной отмене, в связи с чем, согласно представленного банком расчета, выписок по счету (л.д. 8-22) и представленного ответчиками контррасчета, в пользу Банка, за период с 24 апреля 2007 года по 27 мая 2011 г., с Муромцева А.И. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу *** руб. *** коп.; договорным процентам *** руб. *** коп. (с учетом незаконно удержанной пени в нарушение ст. 319 ГК РФ); пени за просрочку возврата основного долга, за период с 30 сентября 2007 года по 07 июня 2012 года, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в сумме *** руб.; пени за просрочку выплаты договорных процентов, за период с 30 декабря 2008 года по 07 июня 2011 года взысканию не подлежит с учетом внесенной ранее суммы *** руб. *** коп. и требований ст. 333 ГПК РФ.

За период с 28 мая 2011 г. по 07 июня 2012 г. подлежит взысканию в солидарном порядке с Муромцева А.И., и с его поручителей Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты договорных процентов, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в сумме *** руб.

Доводы апелляционной жалобы Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. о том, что они должны быть освобождены полностью от ответственности перед банком в связи с полным прекращение договоров поручительств, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 367 ГК РФ в отношении срока действия их поручительств по обязательствам должника периодически выплачивать договорные проценты банку, согласно данных кредитных правоотношений.

i

4

Поскольку, решение суда подлежит отмене в части суммы, подлежащей взысканию с поручителей, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка по требованиям за период с 24 апреля 2007 года по 27 мая 2011 г. подлежат взысканию с Муромцева А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; а за период с 28 мая 2011 г. по 07 июня 2012 г подлежат взысканию, согласно п. 1.1 договоров поручительства, солидарно с Муромцева А.И. и его поручителей Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда в части взыскания задолженности, госпошлины с Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. за период с 24 апреля 2007 года по 27 мая 2011 г., а также в части взыскания с Муромцева А.И. суммы пени за просрочку выплаты договорных процентов за период с 30 декабря 2008 года по 07 июня 2011 года, вынести новое решение об отказе в иске в данной части. Решение суда о взыскании задолженности в остальной части изменить, взыскать в пользу ОАО "УБРиР" за период с 24 апреля 2007 года по 27 мая 2011 г. с Муромцева А.И. сумму задолженности по основному долгу *** руб. *** коп., сумму задолженности по договорным процентам *** руб. *** коп., пени за просрочку возврата основного долга, за период с 30 сентября 2007 года по 07 июня 2012 года, в сумме *** руб., уплаченную госпошлину *** руб. *** коп. Взыскать в пользу ОАО "УБРиР" за период с 28 мая 2011 г. по 07 июня 2012 г. солидарно с Муромцева А.И., Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты договорных процентов *** руб., уплаченную госпошлину *** руб. *** коп. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2012 года отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, госпошлины с Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. за период с 24 апреля 2007 года по 27 мая 2011 г., а также в части взыскания с Муромцева А.И. суммы пени за просрочку выплаты договорных процентов за период с 30 декабря 2008 года по 07 июня 2011 года, вынести новое решение. Отказать в удовлетворении иска в данной части.

Решение суда о взыскании задолженности в остальной части изменить, взыскать в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и

5

развития" за период с 24 апреля 2007 года по 27 мая 2011 г. с Муромцева А.И. сумму задолженности по основному долгу *** рубля *** копеек, сумму задолженности по договорным процентам *** рубля *** копейки, пени за просрочку возврата основного долга, за период с 30 сентября 2007 года по 07 июня 2012 года, в сумме *** рублей, уплаченную госпошлину *** рубля *** копеек.

Взыскать в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"" за период с 28 мая 2011 г. по 07 июня 2012 г. солидарно с Муромцева А.И., Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** рубль *** копеек, пени за просрочку выплаты договорных процентов *** рублей, уплаченную госпошлину *** рубля *** копейки.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муромцевой Ю.В., Ануфриевой Г.В. -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи