Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 11-1727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Чаус И.А.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Павлиш О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.В., Павлиш К.В. на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2012 года по иску Юрченко Л.М., Юрченко А.М., Юрченко Д.Л. к Павлиш О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.В., Павлиш К.В. о признании утратившей и не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Павлиш О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.В., Павлиш К.В. к Юрченко Л.М., Юрченко А.М., Юрченко Д.Л. о вселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченко Л.М., Юрченко A.M., Юрченко Д.Л. обратились в суд с иском к Павлиш О. Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.К.В.., Павлиш К.В. о признании Павлиш О.Л. утратившей право пользования жилым помещением, П.К.В.., Павлиш К.В. - не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, ул. ***,28-68.

В обоснование заявленных требований указали, что Юрченко Л.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, 28-68. В указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства Юрченко A.M., Юрченко Д.Л., а также Павлиш О.Л., П.К.В.

1

К.В., Павлиш К.В. Павлиш О.Л. с 1990 года в спорной квартире не проживает в связи с созданием семьи и переездом к своему супругу, дети ответчицы - П.К.В.., Павлиш К.В. были зарегистрированы в спорной квартире на основании ее заявления, в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали. Членами семьи нанимателя ответчики не являются, обязанностей по договору найма не исполняют.

Павлиш О.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Павлиш К.В., Павлиш К.В. обратились в суд со встречным иском к Юрченко Л.М., Юрченко A.M., Юрченко Д.Л. о вселении в квартиру N 68 в доме N 28 по ул. *** в г.Магнитогорске.

В обоснование иска указали на вынужденный характер непроживания в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений мужа Павлиш О.Л. с ее родителями. От прав на квартиру Павлиш О.Л. не отказывалась, неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о разделе квартиры, дважды обращалась в суд для решения данного вопроса. В настоящее время они проживают в квартире по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, 23-42, принадлежащей на праве собственности мужу Павлиш О.Л., однако фактически семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем Павлиш О.Л. с детьми намерена проживать в спорной квартире (л.д.65-68).

В судебном заседании Юрченко A.M., Юрченко Д.Л., их представитель Плескачева Е.Е.на иске настаивали, встречный иск не признали.

Ответчики Павлиш О.Л., Павлиш К.В. иск Юрченко не признали, на встречном иске настаивали.

Юрченко Л.М., представитель администрации г.Магнитогорска Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Юрченко Л.М., Юрченко A.M., Юрченко Д.Л., в удовлетворении встречных исковых требований Павлиш О.Л., Павлиш К.В. отказал.

В апелляционной жалобе Павлиш О.Л., Павлиш К.В. просят решение суда отменить. Ссылаются на то, что выводы суда о добровольном характере выезда Павлиш О.Л. и об отсутствии намерений проживать в спорной квартире необоснованны, опровергаются представленными доказательствами. Факт проживания по иному адресу не свидетельствует об отсутствии намерений проживать по месту их регистрации. Квартира, в которой они проживают в настоящее время, принадлежит на праве собственности мужу Павлиш О.Л., фактически семейные отношения с которым прекращены, он как собственник жилого помещения вправе в любой момент предъявить требования о выселении. П.К.В. и Павлиш К.В. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства одного из родителей, в

2

связи с чем фактического вселения их в спорную квартиру не требовалось. Проживание ребенка с родителями в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.5 ст.ЗЗО ГПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Павлиш К.В. *** года рождения привлечен к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2012 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.З ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу п.п.2,4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Павлиш К.В. *** года рождения к участию в деле судом первой инстанции не был привлечен, сведений об извещении его о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

3

При указанных недостатках решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N68 дома N28 по ул. *** г.Магнитогорска Челябинской области была предоставлена Юрченко Л.М. на основании обменного ордера N 8719 от 15 февраля 1979 года на семью из четырех человек: Юрченко Л.М., жена Юрченко A.M., дочь Юрченко (в настоящее время Павлиш) О.Л., мать Образцова Е.Н. (л.д.6).

На момент рассмотрения дела в квартире N68 дома N28 по ул. *** г.Магнитогорска Челябинской области зарегистрированы Юрченко Л.М., жена Юрченко A.M., сын Юрченко Д.Л., а также дочь Павлиш О.Л., внук П.К.В. *** года рождения, внук Павлиш К.В. *** года рождения, которые фактически в указанном жилом помещении не проживают (л.д. 10,31).

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 1999 года производство по делу по иску Павлиш О.Л. к Юрченко Л.М., Юрченко A.M., Юрченко Д.Л., Образцовой Е.Н. о принудительном обмене квартиры по адресу г.Магнитогорск, ул. ***,28- 68 прекращено в связи с отказом от иска (л.д.69).

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2000 года Павлиш О.Л. отказано в иске к к Юрченко Л.М., Юрченко A.M., Юрченко Д.Л. об изменении договора найма жилого помещения - квартиры по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, 28-68. Решение вступило в законную силу (л.д.42-45).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Факт непроживания в квартире по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, 28-68 в течение длительного времени Павлиш О.Л. не оспаривался.

4

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда Павлиш О.Л. из спорной квартиры, намерении вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, Павлиш О.Л. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Обращение в суд в 2000 году с иском об изменении договора найма спорной квартиры таким доказательством не является.

Наличие неприязненных отношений и отказ в иске об изменении договора найма жилого помещения не лишали Павлиш О.Л. возможности вселиться в спорную квартиру, в том числе, в судебном порядке.

Факт длительного непроживания в спорной квартире свидетельствует о наличии у Павлиш О.Л. с детьми возможности проживать в ином жилом помещении, ими не оспаривалось проживание в квартире по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, 23-42, принадлежащей на праве собственности мужу Павлиш О.Л.

Исходя из положений ч.З ст.83 ЖК РФ выезд Павлиш О.Л. из квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, 28-68, и длительное (более 20 лет) не проживание в ней, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире; отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении препятствий со стороны Юрченко Л.М., Юрченко A.M., Юрченко Д.Л. в пользовании квартирой; создание Павлиш О.Л. семьи и проживание с семьей в ином жилом помещении, принадлежащем ее супругу, неисполнение обязанностей по договору социального найма жилого помещения в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие Павлиш О.Л. в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера, она добровольно выехала в другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Отсутствие у Павлиш О.Л. жилых помещений в собственности, а также права пользования жилым помещением по договору социального найма не может являться основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

5

/

Учитывая изложенное, исковые требования Юрченко Л.М., Юрченко A.M., Юрченко Д.Л. о признании Павлиш О.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселении ее из квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, ул. ***,28-68, подлежат удовлетворению, во встречном иске о вселении должно быть отказано.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, при этом ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет.

По смыслу названных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, а их право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением родителей (одного из них).

Поскольку Павлиш К.В. 1991 года рождения, Павлиш К.В. 1998 года рождения были зарегистрированы по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, 28-68 своей матерью Павлиш О.Л., при этом в указанную квартиру не вселялись, фактически проживали с родителями в другом жилом помещении, после достижения совершеннолетнего возраста К.В. *** года рождения в указанную квартиру также не вселялся, мать несовершеннолетнего П.К.В. *** года рождения признана утратившей право пользования названным жилым помещением, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением К.В. *** года рождения, П.К.В. *** года рождения не приобрели и подлежат выселению из указанного жилого помещения, соответственно, в иске о вселении должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Павлиш О.Л., Павлиш К.В. в пользу Юрченко Д.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Юрченко Л.М., Юрченко A.M. в суде представляла адвокат Плескачева Е.Е. на основании нотариально удостоверенной доверенности от

6

01.09.2012 (л.д.П), интересы Юрченко Д.Л. представляла адвокат Плескачева Е.Е. на основании ордера (л.д.46).

В исковом заявлении Юрченко просят взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 51 от 04.09.2012 адвокатского кабинета Плескачева Е.Е. Юрченко Д.Л. произведена оплата услуг представителя в сумме *** рублей.

С учетом категории сложности настоящего гражданского дела, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебных заседаниях, судебная коллегия считает возможным взыскать с Павлиш О.Л., Павлиш К.В. в пользу Юрченко Д.Л. в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 ноября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Юрченко Л.М., Юрченко А.М., Юрченко Д.Л. удовлетворить.

Признать Павлиш О.Л. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д.28, кв.68.

Признать П.К.В., Павлиш К.В.не приобретшими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д.28, кв.68.

Выселить Павлиш О.Л., П.К.В., Павлиш К.В. из квартиры N68 дома N28 по ул. *** в г.Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Павлиш О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.К.В., Павлиш К.В. к Юрченко Л.М., Юрченко А.М., Юрченко Д.Л. о вселении в квартиру, расположенную по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д.28, кв.68, - отказать.

7

Взыскать с Павлиш О.Л., Павлиш К.В. в пользу Юрченко Д.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого, и расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи:

8