Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 11-2034/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

с участием прокурора

Никитенко Н.В. Кузнецовой Л.А., Чаус И.А. Горнаткиной В.Е. Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2012 года по иску Кудряшовой Т.А. к администрации Ленинского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Мадрахимову Х.С. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социально найма, исковому заявлению Мадрахимова Х.С.а, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М.М.Х., М.О.Х. к администрации Ленинского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению администрации г. Челябинска к Кудряшовой Татьяне Александровне, Мадрахимову Х.С.у, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних М.М.Х., М.О.Х. о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Кудряшовой Т.А., Мадрахимова Х.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Челябинска и администрации Ленинского района г. Челябинска, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Челябинска, с учетом уточнений, о признании права пользования освободившейся комнатой площадью 12.5 и 17,1 кв.м. в квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанные комнаты. В обоснование заявленных требований указала, что с июня 1996 года зарегистрирована в

комнате площадью 15 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска. В декабре 1996 года в комнате зарегистрирован её супруг Мадрахимов Х.С. В указанную комнату вселились с мужем с письменного согласия нанимателя жилого помещения - её дяди Т.В.Н. В 1997 году освободились две смежные комнаты площадью 12,5 и 17,1 кв.м. в квартире, которые они заняли. В *** году брак с Мадрахимовым Х.С. расторгнут, он зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей, которые в квартиру не вселялись, членами её семьи не являлись, право пользования жилым помещением не приобрели. Считает, что приобрела право пользования освободившимися комнатами и имеет право на заключение договора социального найма.

Кудряшова Т.А., её представитель Клевко Р.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчиков - Администрации города Челябинска и Администрации Ленинского района г. Челябинска в судебном заседании исковые требования не признала. Администрация г. Челябинска предъявила встречные исковые требования, с учетом уточнений просили выселить Кудряшову Т.А., Мадрахимова Х.С, М.М.Х.., М.О.Х.из квартиры N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска, возложить обязанность привести перепланированное помещение в прежнее состояние.

В обоснование встречного иска указали, что нанимателем комнаты площадью 15 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска являлся Т.В.Н. В.Н. Кудряшова Т.А., Мадрахимов Х.С. членами семьи Т.В.Н. не являлись, право пользования жилой комнатой площадью 15 кв.м. не приобрели. Освободившиеся комнаты площадью 12,5 кв.м. и 17,1 кв.м. в квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска ответчикам в установленном порядке не предоставлялись, оснований для их вселения в указанные комнаты не имеется. Кроме того, в квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска выполнена самовольная перепланировка - монтаж, демонтаж-дверных проемов, самовольное увеличение габаритов балкона, в связи с чем, ответчики обязаны привести перепланированное помещение в прежнее состояние.

Кудряшова Т.А., её представитель Клевко Р.С. встречные исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснили, что Кудряшова Т.А. с 1996 года владела имуществом открыто и добросовестно, оплачивала коммунальные услуги за всю квартиру.

Мадрахимов Х.С, действующий за себя и несовершеннолетних М.М.Х.., М.О.Х.в судебном заседании встречные

~"

исковые требования не признал, предъявил самостоятельные требования о признании за ним и его детьми право пользования смежными комнатами площадью 12,5 кв.м. и 17,1 кв.м. в квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска, возложении на администрацию Ленинского района г.Челябинска обязанности по заключению с ними договора социального найма. В обоснование исковых требовании указал, что зарегистрирован и проживает со своими детьми в квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска. До 1997 года занимал с бывшей женой Кудряшовой Т.А. о/дну комнату площадью 15 кв.м., с 1997 года заняли две освободившиеся смежные комнаты площадью 12 5 кв.м. и 17,1 кв.м.

Представители третьих лиц ООО УК "Ремжилзаказчик", Управления социальной защиты Ленинского района г. Челябинска, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым отказал как в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Т.А., так и Мадрахимова Х.С, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Мадрахимовой М.Х., М.О.Х ... Удовлетворил встречные исковые требования администрации г. Челябинска. Выселил Кудряшову Т.А., Мадрахимова Х.С, М.М.Х.., М.О.Х.из квартиры N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска без предоставления другого жилого помещения. Признал перепланировку в квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска самовольной. Возложил обязанность на Кудряшову Т.А., Мадрахимова Х.С.а привести комнаты, жилой площадью 17,1 кв.м. и 12,5 кв.м. квартиры N 33 дома N 2 но ул. *** г. Челябинска в первоначальное состояние: восстановить стену между комнатами площадью 17,1 кв.м. и 12,5 кв.м., вернуть габариты балконов в первоначальное состояние

В апелляционной жалобе Кудряшова Т.А. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что иного жилья не имеет, перепланировка ею не проводилась, экспертное заключение о наличии перепланировки суду не представлено; нарушен принцип равноправия сторон, поскольку к показаниям свидетелей суд был пристрастен, а некоторые показания были им отвергнуты.

Представители третьих лиц ООО УК "Ремжилзаказчик", Управления социальной защиты Ленинского района г. Челябинска извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом 2, с 1995 года находится в муниципальной собственности, внесен в реестр муниципальной собственности 20 сентября 1995 года, балансодержателем жилого дома являлся МУЛ МЖКО "Стан кострой".

С 1977 года нанимателем комнаты площадью 15 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска на основании ордера N 31963 от 10 июня 1977 года, являлся Т.В.Н. В.Н. Ордер был выдан Т.В.Н. на состав семьи 3 человека - жену Т.С.М.., дочь Т.Н.В.., которые в 1995 году снялись с регистрационного учета.

Кудряшова Т. А. была зарегистрирована в комнате площадью 1 5 кв.м. в январе 1995 года, снята с регистрационного учета в декабре 1995 года. 14 июня 1996 года Кудряшова Т.А. зарегистрирована в указанной комнате повторно. В декабре 1996 года по заявлению нанимателя Т.В.Н. в указанной комнате в качестве супруга племянницы Кудряшовой Т.Л. зарегистрирован Мадрахимов Х.С.

На момент рассмотрения дела в комнате площадью 15 кв.м. квартиры N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска зарегистрированы Кудряшова Т.А., Мадрахимов Х.С, его дочери Мадрахимова О.Х. и Мадрахимова М.Х. Т.В.Н. В.Н. снят с регистрационного учета в октябре 1999 года.

Фактически в квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска проживает Кудряшова Т.А. Брак между Кудряшовой Т.А. и Мадрахимовым Х.С. расторгнут в 2009 году.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Кудряшовой Т.А., Мадрахимова Х.С, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних М.М.Х.., М.О.Х.., руководствуясь положениями статей 46, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, учитывая положения статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Кудряшова Т.А., Мадрахимов Х.С. не являются членами семьи нанимателя Т.В.Н., в спорном жилом помещении совместно не проживали, пришел к выводу о том, что они не приобрели право пользования комнатой площадью 15 кв.м. в квартире 33 дома 2 по ул. *** г. Челябинска, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Т.А. и Мадрахимову Х.С. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить

4

договор социально найма и выселил Кудряшову Т.А., Мадрахимова Х.С, М.М.Х.., М.О.Х.из спорной квартиры

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 г., то суд считает необходимым при разрешении требований о признании нрава пользования руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

Судом установлено, что коммунальная квартира N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска, состоит из трех жилых комнат площадью 15,0 кв.м., 12,5 кв.м. и 17,1 кв.м. Нанимателем комнаты площадью 15,0 кв.м. на основании ордера N31963 от 10 июня 1977 года, являлся Т.В.Н. В.Н. Нанимателем комнаты площадью 17,1 кв.м. на основании обменного ордера .N1" 2882 от 01 июня 1994 года являлся М.В.Я ... Нанимателем комнаты площадью 12,5 кв.м. на основании обменного ордера N 1027 от 01 марта 1996 года являлась А.Т.А. (л.д.74-76).

Комнаты площадью 12,5 кв.м. и 17,1 кв.м. в квартире N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска освободились в 1996 году в связи с выездом семьи М.В.Я. и семьи А.Т.А ... Следовательно, после выезда М.В.Я. и А.Т.А. на другое постоянное место жительства указанные комнаты являлись освободившимися и подлежали заселению иными гражданами в порядке ст. 46 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых -гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке (ч. 3 ст. 46 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими

.-1

гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Диалогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм следует, что право на занятие освободившихся комнат при определённых ст. 46 ЖК РСФСР обстоятельствах, имели наниматели и члены его семьи, проживающие в соседних комнатах коммунальной квартиры. При этом возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением для липа, не являющегося супругом, ребенком или родителем нанимателя, могло иметь место лишь в исключительном случае, было обусловлено вселением в жилое помещение в качестве члена семьи, и совместным проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Из поквартирной карточки на комнату площадью 15,0 кв.м. квартиры N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска следует, что Кудряшова Т.Л. была зарегистрирована Т.В.Н.ым В.Н. в качестве его племянницы, Мадрахимов Х.С. в качестве супруга племянницы Кудряшовой Т.А. (л.д.73).

Исходя из характера отношений, установив, что Кудряшова Т.А ... Мадрахимов Х.С. членами семьи нанимателя Т.В.Н. не являлись, в спорном жилом помещении совместно не проживали, комната площадью 15,0 кв.м. была получена ими путем переуступки Т.В.Н.ым В.Н. своих прав нанимателя жилого помещения, что не было предусмотрено ЖК РСФСР в качестве основания для возникновения права пользования муниципальным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу, что они не приобрели самостоятельное право пользования комнатой площадью 15,0 кв.м. квартиры N 33 дома N 2 по ул. *** г. Челябинска.

Данный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах, оценка которым дана в соответствие со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Кудряшовой Т.А. о том, что она являлась членом семьи нанимателя Т.В.Н., поскольку является его дальней родственницей и проживала с ним совместно в указанном жилом помещении, не влечет отмену решения суда, поскольку достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден. Данный довод опровергается показаниями свидетелей Т.В.Н. , М.В.Я. ., М.Н.Д.., а так же пояснениями ответчика Мадрахимова Х.С, данных на предварительном судебном заседании 21.09.2012 года (л.д.116 об.), в

6

судебном заседании 10. октября 2012 года, который утверждал, что комнат) у Т.В.Н.а они с Кудряшовой Т. А. купили за *** рублей, Т.В.Н. дядей либо иным родственником Кудряшовой не являлся, вместе с Т.В.Н.ым они не жили, членами одной семьи не являлись, видели Т.В.Н.а один раз, когда передавали деньги, знал, что передавали деньги незаконно, также расселили других соседей, в течении двух лет делали в квартире ремонт, после этого переехали в квартиру.

Установив, что Кудряшова Т.А., Мадрахимов Х.С. и его несовершеннолетние дети - Мадрахимова М.Х., Мадрахимова О.Х., право которых в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ироизводно от прав родителей на жилое помещение, не приобрели право пользования комнатой площадью 15,0 кв. м., в связи с чем, у них не возникло право на занятие освободившихся комнат в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации ('.Челябинска о выселении указанных лиц без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт.

Из плана ОГУП "Обл.ЦТИ" следует, что в квартире N 33 дома 2 но ул. *** в г. Челябинске произведена перепланировка в виде монтажа, демонтажа дверных проемов, самовольного увеличения габаритов балкона (л.д. 8).

Самовольными являются переустройство (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью б статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса российской Федерации (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

7

Возлагая на Кудряшову Т.А., Мадрахимова Х.С. обязанность привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние, учитывая положения выше указанных норм права, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что самовольная перепланировка жилого помещения была выполнена ответчиками, без согласия на то нанимателя и наймодателя жилого помещения. Доказательств подтверждающих факт согласования перепланировки спорной квартиры материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Не влияют на правильность выводов суда и не влеку отмену решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Кудряшовой Т.А. иного жилья, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Указание в жалобе на то, что перепланировка не проводилась Кудряшовой Т.А. и экспертное заключение о наличии перепланировки суду не представлено является бездоказательным и опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение принципа равноправия сторон ввиду того, что суд был пристрастен к показаниям свидетелей, а некоторые показания были им отвергнуты судебной коллегией отклоняется, гак как сводится к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной переоценки обстоятельств дела судебная коллегия не находит, поскольку всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы на опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

X

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой Т.А. - без удовлетворения.

9