Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 11-2079/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хан Р.А.

судей Марченко А.А., Родиной А.К.,

при секретаре Григорьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционной жалобе Сысцовой О.Д. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 12 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Хан Р.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Сысцовой О.Д. Гайдабура М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Сысцовой О.Д., в котором после уточнения исковых требований просила демонтировать навес (козырек), установленный над встроенным помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск ул. *** д. 13 кв. 31.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры N 33 указанного дома, собственником нижерасположенной квартиры N 31 является Сысцова О.Д., которая без разрешительных документов и согласия собственников помещений многоквартирного дома произвела перепланировку своей квартиры в нежилое помещение, возвела входную группу, демонтировав часть кирпичной стены и установив дверной проем и оборудовав под окнами квартиры истца козырек путем его крепления к несущей стене. На козырьке скапливается бытовой мусор, грязь, вода, что ведет к антисанитарному состоянию, во время дождя создается повышенный уровень шума, в летний период навес нагревается от солнечных лучей, что лишает ее возможности из-за повышенной температуры открыть окна. Кроме этого, возведение козырька повлекло снижение рыночной стоимости жилого помещения истца (т. 1 л.д. 4, 65, 86-87).

В судебном заседании Валеева Р.Ф. и ее представитель Подрядов А.В. исковые требования поддержали.

Представитель Сысцовой О.Д. Пашнина Е.М. иск не признала.

t"7

//

l/

Ответчик Сысцова О.Д., третьи лица Валеев Р.Г., Валеев Р.Г., Валеев Г.А., Гиззатуллина И.В., администрация г. Челябинска в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования Валеевой Р.Ф. удовлетворены, на Сысцову О.Д. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать козырек входной группы, установленный под окнами квартиры N 33 дома N 13 по ул. *** в г. Челябинске.

В апелляционной жалобе ответчик Сысцова О.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность создания возможности несанкционированного проникновения в квартиру истицы возведением спорного козырька. Полагает, что суд не проверил на предмет достоверности объяснения истицы о скапливании на спорном козырьке мусора, появлении запаха, повышенного уровня шума; о нагреве навеса летом от солнечных лучей и невозможности проветрить квартиру.

Стороны Валеева Р.Ф. и Сысцова О.Д., третьи лица Валеев Р.Г., Валеев Р.Г., Валеев Г.А., Гиззатуллина И.В., администрация г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Валеева Р.Ф. является собственником 1\4 доли в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 29,3 кв. м в квартире N 33 дома N 13 по ул. *** в г. Челябинске, собственниками остальных долей комнат являются Валеев Г.А., Валеев Р.Г., Валеев Р.Г.

Собственником третьей комнаты площадью 19 кв. м указанной квартиры является Гиззатуллина И.В.

Ответчик Сысцова О.Д. является собственником квартиры N 31 данного дома на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2007 г.

Из технического паспорта на нежилое помещение N 9 - самовольно переоборудованная жилая комната - в нежилое помещение (фактическое использование - офис) по состоянию на 18 ноября 2011 г. следует, что к квартире N 31 Сысцовой О.Д. возведена входная группа, выполнен отдельный проем для входной группы в наружной стене дома на месте оконного проема с разборкой оконного блока и подоконной части,

2

установлена входная дверь, оборудовано крыльцо с площадкой и ограждением. Над крыльцом с площадкой и ограждением оборудован козырек, который примыкает к наружной стене дома и расположен под окнами одной из комнат Валеевой Р.Ф., а также кухни и санитарного узла квартиры N 33 (т. 1 л.д. 115-120).

Ссылаясь на то, что переустройство квартиры ответчицы произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также с нарушением ее прав и законных интересов, истица обратилась в суд с настоящим иском о сносе козырька входной группы.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определенном жилищным законодательством.

Как следует, из ответов Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - ГУАиГ), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИиЗО) разрешение на возведение входной группы по ул. *** д. 13 кв. 31 в г. Челябинске не выдавалось, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое не оформлялось, входная группа возведена самовольно (т. 1 л.д. 121,127).

Доказательств свидетельствующих о вводе входной группы по ул. *** д. 13 кв. 31 в г. Челябинске в эксплуатацию также не представлено.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2012 г., оставленного без изменения апелляционным определением от 6 сентября 2012 г., в удовлетворении исковых требований Сысцовой О.Д. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, ГУАиГ, КУИиЗО о сохранении в перепланированном состоянии помещения N 9 по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 13, признании указанного помещения нежилым отказано. Установлено, что спорная постройка является самовольной, Сысцовой О.Д. согласие собственников

з

помещений многоквартирного дома на реконструкцию (переустройство, перепланировку) квартиры не получено (т. 2 л.д. 31-36).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 17 ст. 51 ГрК РФ содержится перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К ним относятся, в том числе изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено судом, в результате перепланировки квартиры N 31 обустроен отдельный вход путем демонтажа проема окна в наружной стене дома, увеличение оконного проема до уровня пола за счет частичного разрушения несущей стены дома. Вместо оконного проема устроен дверной проем с устройством крыльца за счет придомовой территории и козырька под окнами 2 этажа, расположенной выше квартиры.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 481, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию,

4

переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что козырек входной группы оборудован Сысцовой О.Д. самовольно, его устройство затрагивает общее имущество всех собственников помещений многоквартирного дома, создает техническую возможность несанкционированного проникновения в квартиру истца, суд правомерно удовлетворил исковые требования Валеевой Р.Ф. о сносе козырька входной группы, установленной под окнами ее квартиры.

Доводы Сысцовой О.Д. в апелляционной жалобе о том, что суд пришел к выводу о том, что возведение козырька входной группы создало техническую возможность несанкционированного проникновения в квартиру истицы, однако доказательств этому обстоятельству в деле нет, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела, в том числе фотоматериалов, следует, что возможный незаконный доступ в квартиру, расположенную на втором этаже, облегчен через козырек входной группы, вследствие чего безопасность квартиры, находящейся над перепланированной, снижена.

Доводы о том, что суд не проверил на предмет достоверности объяснения истицы о скапливании на козырьке бытового мусора, грязи, воды, появлении неприятного запаха; создании в квартире повышенного уровня шума от попадания капель дождя на козырек, повышенной температуры в комнатах в жаркие дни из-за невозможности открыть окно, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к сносу козырька послужили не только вышеназванные истицей обстоятельства, но и прежде всего неоформление уведомления о переводе жилого помещения в нежилое, отсутствие разрешения на возведение входной группы, наличие судебного решения об отказе в сохранении в перепланированном состоянии помещения N9.

Ссылки представителя ответчика Сысцовой О.Д. в суде апелляционной инстанции на заключение ООО КБ "Уралпроект" от 21 января 2013 г. о работоспособности фундаментов, стен, ж\б плит перекрытия подвала, ж\б ригелей перекрытия нежилого помещения и входной группы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку оценка технического состояния несущих конструкций нежилого помещения и входной группы после перепланировки, не устраняют допущенных заявителем нарушений градостроительного и жилищного законодательства в результате переустройства жилого помещения в нежилое.

Не могут быть учтены и ссылки представителя Сысцовой О.Д. в суде апелляционной инстанции на дополнительное соглашение к протоколу общего собрания от 21 апреля 2012 г., которым собственники помещений

5

дома N 13 по ул. *** в г. Челябинске (79,5 % голосов) дали свое согласие Сысцовой О.Д. на проведение необходимых работ по переустройству и перепланировке помещения N 9 и обустройство входной группы, а также на использование конструктивных элементов, инженерно-технического оборудования и иного имущества, относящего к общему имуществу дома, в том числе прилегающей к дому территории, включая организацию автопарковки, поскольку в данном случае, как было установлено судом, на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысцовой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий,,-

Судьи

б